臺灣新北地方法院115年度審交簡字第541號刑事判決
115 年 08 月 17 日
始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序
臺灣士林地方法院115年度審簡字第964號刑事判決
115 年 08 月 14 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣嘉義地方法院114年度訴字第132號刑事判決
115 年 08 月 14 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第2316號刑事判決
115 年 08 月 14 日㈨數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，再由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第2316號刑事判決
115 年 08 月 14 日㈨數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，再由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性
臺北高等行政法院 地方庭114年度地訴字第255號行政判決
115 年 08 月 14 日被告不予給付如附表所示醫療費用，係基於被告所屬審查醫師，及衛福部爭審會委員，所為不予給付之決定，應有判斷餘地，而原告未能舉證證明被告之審核有何未符合判斷餘地所要求之高度專業性或正當法律程序之情事
臺灣屏東地方法院115年度聲字第931號刑事判決
115 年 08 月 13 日二、按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。
臺灣高等法院 臺中分院115年度聲再字第179號刑事判決
115 年 08 月 13 日二、本件聲請人對本院113年度原上訴字第20號確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，雖未附具原判決之繕本，惟為確保憲法第8條所保障之正當法律程序及再審聲請人再審訴訟權利之行使
臺灣新竹地方法院115年度訴字第1220號刑事判決
115 年 08 月 13 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院115年度抗字第1268號刑事判決
115 年 08 月 13 日且提起公訴或自訴既以「得為有罪判決之高度可能性」為其前提要件，則倘公訴或自訴之提起無明顯成立犯罪可能時，猶令被告應訴而負擔刑事訴訟程序之苦，顯與正當法律程序之
臺灣臺南地方法院115年度易字第1204號刑事判決
115 年 08 月 13 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院 高雄分院115年度上訴字第1354號刑事判決
115 年 08 月 13 日又依法院前科紀錄表之記載，被告尚犯有其他案件，或經判決有罪，或尚在審理中，為保障被告之聽審權、符合正當法律程序，提升刑罰可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則等情事發生
臺灣士林地方法院115年度交簡上字第56號刑事判決
115 年 08 月 13 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院 高雄分院115年度上訴字第1354號刑事判決
115 年 08 月 13 日又依法院前科紀錄表之記載，被告尚犯有其他案件，或經判決有罪，或尚在審理中，為保障被告之聽審權、符合正當法律程序，提升刑罰可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則等情事發生
臺灣高等法院 高雄分院115年度上訴字第1354號刑事判決
115 年 08 月 13 日又依法院前科紀錄表之記載，被告尚犯有其他案件，或經判決有罪，或尚在審理中，為保障被告之聽審權、符合正當法律程序，提升刑罰可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則等情事發生
臺灣高等法院 高雄分院115年度上訴字第1354號刑事判決
115 年 08 月 13 日又依法院前科紀錄表之記載，被告尚犯有其他案件，或經判決有罪，或尚在審理中，為保障被告之聽審權、符合正當法律程序，提升刑罰可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則等情事發生
臺灣臺南地方法院115年度訴字第3198號刑事判決
115 年 08 月 13 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺南地方法院115年度訴字第2017號刑事判決
115 年 08 月 13 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣澎湖地方法院115年度易字第34號刑事判決
115 年 08 月 13 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新竹地方法院114年度金訴字第610號刑事判決
115 年 08 月 13 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序