臺灣屏東地方法院115年度司家他字第9號民事判決
115 年 03 月 23 日
條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會
臺灣臺中地方法院115年度勞補字第200號民事判決
115 年 03 月 23 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提
臺灣屏東地方法院115年度司家他字第6號民事判決
115 年 03 月 23 日條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民
臺灣新北地方法院115年度司他字第116號民事判決
115 年 03 月 23 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
臺灣屏東地方法院115年度司聲字第61號民事判決
115 年 03 月 23 日條第1項規定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院85年度台抗字第17號、臺灣高等法院81年度抗字第802號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院70年、86年法律座談
臺灣新北地方法院115年度司他字第112號民事判決
115 年 03 月 23 日，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣士林地方法院114年度司聲字第375號民事判決
115 年 03 月 23 日執行程序未經撤回，聲請人仍得執原假扣押裁定，隨時為追加執行，並不受強制執行法第132條第3項收受裁定後30日內聲請強制執行規定之限制（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第
臺灣臺中地方法院115年度勞補字第224號民事判決
115 年 03 月 23 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第139號民事判決
115 年 03 月 23 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣新北地方法院115年度司他字第7號民事判決
115 年 03 月 23 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺東地方法院115年度家他字第5號民事判決
115 年 03 月 23 日應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項分別定有明文，上開規定亦類推適用於家事非訟事件（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度司他字第128號民事判決
115 年 03 月 23 日故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用(臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照)。
臺灣屏東地方法院115年度司家他字第8號民事判決
115 年 03 月 23 日條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民
臺灣臺南地方法院114年度訴字第2357號民事判決
115 年 03 月 23 日承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴，臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談
臺灣臺北地方法院115年度補字第554號民事判決
115 年 03 月 23 日，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第891號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院114年度家陸許字第6號民事判決
115 年 03 月 23 日倘謂兩岸人民關係條例第74條之規定，可擴大解釋及於大陸地區法院所成立之調解或和解，而得向我國法院聲請裁定認可取得執行力，似有失衡平（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
潮州簡易庭115年度潮補字第69號民事判決
115 年 03 月 23 日且袋地通行權部分與管線安設權部分，乃不同訴訟標的，其價額應合併計算（本院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第16號研討結果、110年法律座談會民事類提案第13號研討結果
臺灣臺中地方法院115年度司他字第136號民事判決
115 年 03 月 23 日對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費6,000元（計算式：3,000元×2人）（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度司執字第22626號民事判決
115 年 03 月 23 日臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第21號研討結果可資參照。
嘉義簡易庭(含朴子)114年度嘉簡字第427號民事判決
115 年 03 月 23 日比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第