臺灣雲林地方法院114年度訴字第741號民事判決
115 年 03 月 24 日
本院依民事訴訟法第79條、第85條第2項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18
臺灣苗栗地方法院115年度苗交簡字第10號刑事判決
115 年 03 月 24 日，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為人「酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院115年度非抗字第9號民事判決
115 年 03 月 24 日人既不具應受保護之股東權益，亦不因公司業務經營困難致其權益受有損害，性質上係中立客觀之第三人，自非屬該條項利害關係人之範疇，要無於裁定前踐行訊問檢查人程序之必要（本院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
嘉義簡易庭(含朴子)115年度嘉簡字第106號民事判決
115 年 03 月 24 日又借用人既實際使用車輛，自屬汽機車所有人即出借人之使用人，應有民法第217條第3項規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第5號審查意見參照）。
臺灣士林地方法院115年度審簡字第189號刑事判決
115 年 03 月 24 日為已該當刑法第185條之3第1項規定，其過失傷害行為毋庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定加重其刑，否則顯有重複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
屏東簡易庭114年度屏簡字第828號民事判決
115 年 03 月 24 日再按乙請求甲賠償於請假期間不能工作之損失，關於具體收入減少部分，乙既已受領該期間之原有薪資，自無不能工作之損失（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺南簡易庭114年度南小字第1666號民事判決
115 年 03 月 24 日，移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；且於移送本院後，並無其他訴訟費用之支出，爰不於判決主文中為訴訟費用之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類
臺灣屏東地方法院114年度訴字第317號民事判決
115 年 03 月 24 日共同被告中一人所為同意，對於全體被告不生效力，自不發生同意撤回之效力；換言之，原告撤回起訴之行為，仍應經全體被告之同意，始能發生撤回之效力（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院115年度原上訴字第24號刑事判決
115 年 03 月 24 日（二）又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。
臺灣臺北地方法院114年度審訴緝字第95號刑事判決
115 年 03 月 24 日至於他人是否因行為人之詐術行為而陷於錯誤，則與未遂犯之成立無關（最高法院106年度台上字第1095號判決、臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度審訴緝字第95號刑事判決
115 年 03 月 24 日至於他人是否因行為人之詐術行為而陷於錯誤，則與未遂犯之成立無關（最高法院106年度台上字第1095號判決、臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度消債職聲免字第81號民事判決
115 年 03 月 24 日條即規定債務人清償額如達本條規定之債務人清算前2年內之所得淨額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，即可聲請法院裁定免責（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事
臺灣臺南地方法院114年度消債職聲免字第90號民事判決
115 年 03 月 24 日條即規定債務人清償額如達本條規定之債務人清算前2年內之所得淨額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，即可聲請法院裁定免責（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事
臺灣宜蘭地方法院115年度補字第64號民事判決
115 年 03 月 23 日且袋地通行權部分與管線安設權部分，乃不同訴訟標的，其價額應合併計算（本院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第16號研討結果、110年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照
臺灣屏東地方法院114年度司繼字第2039號民事判決
115 年 03 月 23 日2號、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第8號結論參照）。
臺灣新北地方法院115年度司他字第93號民事判決
115 年 03 月 23 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣新竹地方法院115年度竹司他字第17號民事判決
115 年 03 月 23 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣新北地方法院115年度司他字第106號民事判決
115 年 03 月 23 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣新北地方法院115年度司他字第14號民事判決
115 年 03 月 23 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣苗栗地方法院114年度補字第1707號民事判決
115 年 03 月 23 日對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人應繼分之比例計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第