臺灣臺中地方法院115年度司促字第7315號民事判決
115 年 03 月 20 日
如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣屏東地方法院115年度司他字第7號民事判決
115 年 03 月 20 日雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣臺中地方法院115年度勞補字第159號民事判決
115 年 03 月 20 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故此部分應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
臺灣桃園地方法院115年度抗字第24號民事判決
115 年 03 月 20 日而因非訟事件法第194條第1項已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為專屬管轄（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照
臺灣屏東地方法院115年度司聲字第56號民事判決
115 年 03 月 20 日條第1項規定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院85年度台抗字第17號、臺灣高等法院81年度抗字第802號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院70年、86年法律座談
臺灣臺中地方法院115年度勞補字第179號民事判決
115 年 03 月 20 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣屏東地方法院115年度司促字第716號民事判決
115 年 03 月 20 日若可知該債權讓與未完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號研討結果參照）。
臺灣彰化地方法院115年度司聲字第73號民事判決
115 年 03 月 20 日自執行停止時起至執行撤回前並無實際損害發生，亦難謂債權人撤回執行即為拋棄損害賠償債權之默示表示，則聲請人以應供擔保原因消滅為由，聲請返還擔保金，不應准許，有臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度繼字第257號民事判決
115 年 03 月 20 日而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
三重簡易庭114年度重小字第2526號民事判決
115 年 03 月 20 日丙之受領顯非以給付方式取得財產利益，致乙受損害，核屬非給付型之不當得利，而丙復未能舉證證明其保有該利益之正當性，自應成立不當得利」(臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄地方法院115年度毒聲字第95號刑事判決
115 年 03 月 20 日緩起訴處分亦恐因無法遵期接受戒癮治療而遭撤銷，有紊亂毒品危害防制條例賦予檢察官裁量緩起訴處分可先行之程序適用及先醫後懲之目的，難認係有利於被告之解釋（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第
臺南簡易庭115年度南簡聲字第17號民事判決
115 年 03 月 20 日本票裁定與起訴證明，依非訟事件法規定聲請停止強制執行者，法院仍應依非訟事件法規定停止執行，並於債權人聲請強制執行時即發生停止執行之效力（臺灣高等法院暨所屬法院84年度法律座談會民事執行類第
臺灣高雄地方法院114年度原簡上附民移簡字第2號民事判決
115 年 03 月 20 日五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第202號民事判決
115 年 03 月 20 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第232號民事判決
115 年 03 月 20 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺北高等行政法院 地方庭114年度交字第2581號行政判決
115 年 03 月 20 日違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰」及道交條例第85條第3項推定過失等規定之適用，是汽車所有人自仍得經由舉證證明其無故意及過失而免罰（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院112年度訴字第2616號民事判決
115 年 03 月 20 日如法院認無裁定停止訴訟程序之必要，縱應承受訴訟之人未承受訴訟，亦可進行言詞辯論，及本於該言詞辯論而為判決(臺灣高等法院暨所屬法院67年度法律座談會民事類第30號研討結果參照
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第26號民事判決
115 年 03 月 20 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（民國99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第23號民事判決
115 年 03 月 20 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣屏東地方法院113年度消債職聲免字第77號民事判決
115 年 03 月 20 日點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談