臺灣桃園地方法院114年度審附民字第479號刑事判決
114 年 03 月 26 日
自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談
新店簡易庭114年度店簡字第312號民事判決
114 年 03 月 26 日之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類臨時提案第2號刑事判決
114 年 03 月 26 日臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類臨時提案第2號壹、法律問題：甲為從事貨車駕駛業務之人，於民國100年11月1日飲酒後，已達酒醉不能安全駕駛之程度，仍故意駕駛貨車送貨
臺灣高雄少年及家事法院114年度司家他字第14號民事判決
114 年 03 月 26 日項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣新北地方法院114年度聲字第963號刑事判決
114 年 03 月 26 日官即不得就此項擔保金為執行，故保證人已死亡者，其所繳保證金，應發還其繼承人，再者保證人死亡，該沒入保證金之裁定亦因不能送達而無法確定，自無從加以執行（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會刑事類提案第
臺灣高雄少年及家事法院113年度司家聲字第30號民事判決
114 年 03 月 26 日次按聲請人如已得逕向提存所聲請返還提存物，而仍依民事訴訟法第106條準用第104條第1項規定聲請法院裁定返還者，應認欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第183號民事判決
114 年 03 月 26 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類
臺灣高等法院113年度抗字第1046號民事判決
114 年 03 月 26 日他人在住所地管轄法院轄區外處所為性行為，原告主張基於配偶關係應受保護之身分法益受侵害，主張住所地為侵權行為結果地，而依侵權行為法律關係請求損害賠償，住所地法院就該事件有管轄權（本院暨所屬法院112年法律座談會民
臺灣新北地方法院114年度毒聲字第122號刑事判決
114 年 03 月 26 日勒戒之理由為說明，除檢察官之裁量有違法或濫用其裁量權之情事外，法院僅得依法裁定被告令入勒戒處所執行觀察、勒戒，尚無自由斟酌以其他方式替代之權限(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案
新市簡易庭114年度新簡字第72號民事判決
114 年 03 月 26 日而債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。
臺灣桃園地方法院113年度司家他字第115號民事判決
114 年 03 月 26 日標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
彰化簡易庭114年度彰簡字第67號民事判決
114 年 03 月 26 日自應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意（臺灣高等法院暨所屬法院83年法律座談會民事類第
橋頭簡易庭114年度橋原小字第1號民事判決
114 年 03 月 26 日亦為民法第127條第8款所稱之「商品」，則電信費用請求權，應有該款規定2年短期時效之適用，以符此類權利宜速履行之立法目的(臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案第
高雄簡易庭113年度雄補字第2838號民事判決
114 年 03 月 26 日亦有臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果足參。
臺灣臺南地方法院114年度消債聲免字第5號民事判決
114 年 03 月 26 日因此，如果債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院民國104年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度司聲字第154號民事判決
114 年 03 月 26 日人如已得逕向提存所聲請返還提存物，而仍依民事訴訟法第104條第1項規定聲請法院另以裁定許可返還者，應認欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣基隆地方法院114年度訴字第177號民事判決
114 年 03 月 26 日最大債權金融機構送請士院以113年度司消債核字第1092號裁定認可，此觀原告提出之士院113年度司消債核字第1092號裁定即明；然參酌臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談
臺灣臺北地方法院113年度司他字第448號民事判決
114 年 03 月 26 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院113年度司他字第448號民事判決
114 年 03 月 26 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣彰化地方法院114年度消債職聲免字第4號民事判決
114 年 03 月 26 日第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談