臺灣新竹地方法院113年度家親聲字第491、492、493、494、495、496號民事判決
114 年 02 月 25 日
其扶養權利未有何增減，不唯無任何懲罰之效，反可期待日後向其他扶養義務人補足，不啻對其他扶養義務人形成懲罰，應非立法之本意，是應採否定見解，是以臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院113年度家親聲字第491、492、493、494、495、496號民事判決
114 年 02 月 25 日其扶養權利未有何增減，不唯無任何懲罰之效，反可期待日後向其他扶養義務人補足，不啻對其他扶養義務人形成懲罰，應非立法之本意，是應採否定見解，是以臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院113年度家親聲字第491、492、493、494、495、496號民事判決
114 年 02 月 25 日其扶養權利未有何增減，不唯無任何懲罰之效，反可期待日後向其他扶養義務人補足，不啻對其他扶養義務人形成懲罰，應非立法之本意，是應採否定見解，是以臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第25號民事判決
114 年 02 月 25 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣臺東地方法院114年度家他字第9號民事判決
114 年 02 月 25 日（參臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號甲說、審查意見及研討結果）」惟是否依民事訴訟法第83條、第84條第2項、第420條之1第3項及家事事件法第30條第4項等規定，聲請退還已繳裁判費
臺灣桃園地方法院113年度簡上字第546號刑事判決
114 年 02 月 25 日「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案
臺灣臺北地方法院114年度審簡字第23號刑事判決
114 年 02 月 25 日㈡、又本案被告為幫助犯，尚無洗錢防制法第25條沒收規定適用（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照），附此敘明。
臺灣新竹地方法院113年度原金訴字第73號刑事判決
114 年 02 月 25 日認識或確知彼此參與分工細節，對於各別係從事該等犯罪行為之一部既有所認識，且以共同犯罪意思為之，即應就詐欺取財所遂行各階段行為全部負責（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院112年度簡上字第504號民事判決
114 年 02 月 25 日是被上訴人既未對原審不利於被上訴人之判斷提出上訴或附帶上訴，上訴法院自不得就原審有利於上訴人之判斷更為不利益之判斷（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
士林簡易庭113年度士司他字第8號民事判決
114 年 02 月 24 日（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題（二）討論結果）。
臺灣新北地方法院114年度司票字第1118號民事判決
114 年 02 月 24 日條規定，認發票人於系爭本票受款人欄填載自己之姓名係屬無益記載事項，不生票據法上之效力，亦即應視系爭本票為無記名票據，而應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談
臺灣橋頭地方法院114年度交簡附民字第68號刑事判決
114 年 02 月 24 日至於簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，方始合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結論）
臺灣臺中地方法院114年度司他字第10號民事判決
114 年 02 月 24 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣彰化地方法院114年度司他字第10號民事判決
114 年 02 月 24 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣臺北地方法院114年度司他字第27號民事判決
114 年 02 月 24 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺中地方法院114年度司他字第76號民事判決
114 年 02 月 24 日示情形，訴訟救助效力既及於第二審上訴應繳納之裁判費，則法院依民事訴訟法第114條第1項規定確定訴訟費用額時，自應計入第二審裁判費(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談
臺灣高雄地方法院114年度簡上字第29號刑事判決
114 年 02 月 24 日告訴人如已於調解書內明確表示不追究被告刑事責任，即屬已明白表示同意撤回告訴，倘該調解書經法院核定，亦應視為於調解成立時撤回告訴，臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會研討結果亦持相同見解
臺灣新北地方法院114年度補字第362號民事判決
114 年 02 月 24 日，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，故債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院 臺中分院114年度抗字第120號刑事判決
114 年 02 月 24 日故為貫徹本法保障當事人權益之精神，於遲誤期間非屬可歸責於當事人之事由，應准其類推適用刑事訴訟法關於回復原狀聲請之規定（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第
新市簡易庭113年度新簡字第861號民事判決
114 年 02 月 24 日不能核定之情形，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第