臺灣臺中地方法院115年度勞補字第102號民事判決
115 年 04 月 17 日
願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故此部分應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第148號民事判決
115 年 04 月 17 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院115年度司他字第168號民事判決
115 年 04 月 17 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院115年度司他字第70號民事判決
115 年 04 月 17 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣新竹地方法院115年度竹司他字第18號民事判決
115 年 04 月 17 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺中地方法院115年度勞補字第108號民事判決
115 年 04 月 17 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故此部分應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院115年度竹司他字第3號民事判決
115 年 04 月 17 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣屏東地方法院115年度司繼字第115號民事判決
115 年 04 月 17 日得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，若無親屬會議，或親屬會議無法召開，或親屬會議不為酌定時，即可聲請法院核定(臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第149號民事判決
115 年 04 月 17 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院115年度司他字第190號民事判決
115 年 04 月 17 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院115年度司他字第120號民事判決
115 年 04 月 17 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院115年度司他字第137號民事判決
115 年 04 月 17 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣桃園地方法院115年度司他字第64號民事判決
115 年 04 月 17 日條所定同屬當事人得聲請退還裁判費三分之二之情形，依實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院法律座談會
高雄簡易庭115年度雄補字第863號民事判決
115 年 04 月 17 日而代位分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以對於被代位人之一切抗辯對抗代位人，故其本質仍與丙類事件相當(臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提
臺灣臺北地方法院115年度司他字第155號民事判決
115 年 04 月 17 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣士林地方法院115年度司字第3號民事判決
115 年 04 月 17 日清算人之報酬應由公司負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，法院自得依非訟事件法第26條第2項規定，命聲請人預納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第135號民事判決
115 年 04 月 17 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣高雄地方法院115年度原訴字第10號民事判決
115 年 04 月 17 日七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討
臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第996號刑事判決
115 年 04 月 17 日經濟與健康欠妥（參審金訴卷第152頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），另同質類型案件在偵、審中，及起訴求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第53號民事判決
115 年 04 月 17 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（民國99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第