臺灣橋頭地方法院115年度訴字第155號民事判決
115 年 04 月 17 日
以一訴主張數項標的」之情形，在法院「所命給付」之金額部分，實質上相同，是以，均應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談
中壢簡易庭114年度壢簡字第205號民事判決
115 年 04 月 17 日，其本票債權之時效自應於本票裁定送達債務人時中斷（最高法院93年度台上字第2329號判決、最高法院62年台上字第2279號判決先例、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民執類提
臺灣苗栗地方法院114年度苗原簡字第25號民事判決
115 年 04 月 17 日辦理強制執行聯繫辦法第1項所示法理，債務人負有以自己費用辦理繼承登記，以實現債權人債權之義務），始得代位債務人訴請其他共同繼承人分割遺產（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺中簡易庭114年度中簡字第1370號民事判決
115 年 04 月 17 日名義，若需以除其去行為之結果（強制執行法第129條第2項規定參照）或代履行之方式達成執行目的時，其效力亦包括執行名義成立前發生者（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談
臺灣新竹地方法院114年度簡上字第10號民事判決
115 年 04 月 17 日陸續取得之金額，原則應以被侵害前與被侵害後之收入或所得之差額，為其損害額，被害人若已受領不能工作期間之原有薪資，自無不能工作之損失（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄地方法院114年度訴字第245號刑事判決
115 年 04 月 17 日自應與護照條例作相同解釋，即戶籍法第75條第3項之「遺失」應指非基於本人意願而喪失持有之情形，不以刑法第337條所稱之「遺失物」為限（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度審原金訴字第211號刑事判決
115 年 04 月 17 日因提供帳戶之一幫助行為而有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談
桃園簡易庭115年度桃司他字第5號民事判決
115 年 04 月 16 日故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。
臺灣士林地方法院115年度附民字第256號刑事判決
115 年 04 月 16 日應由合議庭另依刑事訴訟法第490條準用第273條之1與第284條之1規定，就附帶民事訴訟事件，裁定改由受命法官獨任審理，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談
臺灣嘉義地方法院115年度司促字第2480號民事判決
115 年 04 月 16 日債權人聲請發支付命令，依其陳述，若可知該債權讓與未完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號研討結果參照
臺灣臺中地方法院115年度司促字第10109號民事判決
115 年 04 月 16 日如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣花蓮地方法院115年度司他字第14號民事判決
115 年 04 月 16 日，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
板橋簡易庭115年度板司他字第13號民事判決
115 年 04 月 16 日確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息(民事訴訟法第91條第3項、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果)。
臺灣花蓮地方法院115年度司他字第13號民事判決
115 年 04 月 16 日114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民
臺灣臺中地方法院115年度聲自字第58號刑事判決
115 年 04 月 16 日聲請，虛耗訴訟資源而設，解釋上應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談
臺灣桃園地方法院115年度司家他字第10號民事判決
115 年 04 月 16 日雖由國庫暫時墊付，而於法院依同法第114條第1項前段規定而為裁定，係同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會
臺灣臺北地方法院115年度司他字第147號民事判決
115 年 04 月 16 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣嘉義地方法院115年度補字第43號民事判決
115 年 04 月 16 日則屋頂之交易價值，依原告請求返還屋頂使用坐落土地範圍之利益，即投影占用坐落土地面積乘以起訴時之公告現值再除以分層（即建物樓層＋1）方法進行估算（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司他字第135號民事判決
115 年 04 月 16 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第140號民事判決
115 年 04 月 16 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議