臺灣新北地方法院115年度司他字第79號民事判決
115 年 03 月 27 日
自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺北簡易庭115年度北他字第8號民事判決
115 年 03 月 27 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院115年度司他字第75號民事判決
115 年 03 月 27 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣高雄地方法院115年度訴字第461號民事判決
115 年 03 月 27 日刑事庭依此規定移送附帶民事訴訟事件至同法院之民事庭後，民事庭應無依民事訴訟法關於管轄權之規定，再以裁定將該附帶民事訴訟事件移轉管轄之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事
臺灣臺中地方法院115年度司他字第144號民事判決
115 年 03 月 27 日否則受訴訟救助者，反較未受訴訟救助者不利，並不公平（見臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號研討結果）。
臺灣嘉義地方法院115年度繼字第105號民事判決
115 年 03 月 27 日而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事
臺灣嘉義地方法院115年度他字第9號民事判決
115 年 03 月 27 日又法院依民事訴訟法第77條之22第3項的規定依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收裁判費時，參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果並基於同一法理
臺灣桃園地方法院114年度審附民字第1546號刑事判決
115 年 03 月 27 日第三人等因遭詐欺集團詐騙而受有財產損害，此等損害非屬被告本案被訴犯罪事實所生之損害，該人亦非屬被告本案犯罪而受損害之人，即不得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提案第
臺中簡易庭115年度中小字第708號民事判決
115 年 03 月 27 日應認電信服務為電信業者提供之商品，而電信費用則為其提供商品之代價，電信公司對用戶之電信費用請求權，應有民法第127條第8款2年短期時效之適用（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄地方法院115年度簡字第934號刑事判決
115 年 03 月 27 日又按刑事訴訟法第450條第2項已規定，同法第299條第1項但書規定，於以簡易判決處刑時準用之，是以法院以簡易判決處刑時，自得為免刑之判決（臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第105號刑事判決
115 年 03 月 27 日手段、比例原則，暨智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第73頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），另同質案件於偵、審中等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院115年度抗字第356號民事判決
115 年 03 月 27 日相對人所提撤銷遺產分割訴訟，其所得之利益為相對人對抗告人與呂玅嬋之債權，而此債權包括本金、利息及費用在內，抗告人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額（本院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺北簡易庭115年度北簡字第695號民事判決
115 年 03 月 27 日執行名義聲請對債務人為強制執行，以達債務人異議之訴之立法目的或終局解決紛爭（最高法院109年度台上字第764號判決要旨及臺灣高等法院暨所屬法院113年度法律座談
臺灣臺中地方法院114年度簡上字第341號民事判決
115 年 03 月 27 日（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第6號㈡決議參照），是區分所有權人就區分所有權人全體之共有債權回復，依上開規定應由區分所有權人選任之管委會為之
臺灣高等法院115年度非抗字第11號民事判決
115 年 03 月 27 日之股東權益，亦不因公司業務經營困難致其權益受有損害，性質上係中立客觀之第三人，自非屬該條項利害關係人之範疇，要無於裁定前踐行訊問檢查人程序之必要（本院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第60號刑事判決
115 年 03 月 27 日暨智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第49頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），另同質案件於偵、審中，及起訴求刑意見等一切情狀量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會
臺灣臺中地方法院114年度訴字第2881號民事判決
115 年 03 月 27 日先訴）抗辯權，其性質為一種延期之抗辯，故法院就此應為附條件之判決，僅於原告對於主債務人之財產強制執行無效果時，命保證人為補充之給付（司法院74廳民一字第302號函法律座談會意見
臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第1714號刑事判決
115 年 03 月 27 日18歲、智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第79頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），同質類型案件在偵、審及入監服刑等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院 臺中分院115年度上訴字第306號刑事判決
115 年 03 月 27 日⑵臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第8號研討意見所採之乙說略以：「從該立法理由及立法歷程可知，招募他人加入犯罪組織罪，在性質上為一有招募之行為即屬既遂
臺灣臺中地方法院114年度審原金訴字第121號刑事判決
115 年 03 月 27 日號原起訴犯罪事實所載時、地、金額均有錯誤，經本院諭知無罪判決確定，再經檢察官重行釐清起訴，致被告往返司法程序奔波訟累等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第