臺灣士林地方法院114年度簡上字第198號刑事判決
115 年 03 月 27 日
，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，此有臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事
臺灣新竹地方法院114年度訴字第1683號刑事判決
115 年 03 月 27 日項第5款以詐術而無正當理由收集他人向金融機構申請開立帳戶罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪(在台灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會問題
臺灣苗栗地方法院112年度訴字第131號民事判決
115 年 03 月 27 日又民法第824條之1規定，乃法律明文規定之法定效果，無庸當事人為任何聲明，縱有所聲明，亦無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由中說明為已足（高等法院暨所屬法院98年度法律座談會研討意
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)115年度聲再字第10號行政判決
115 年 03 月 27 日、經查，原確定裁定已審認：行政訴訟之法官迴避規定，非憲法法庭112年憲判字第14號判決及最高法院112年度台抗字第1386號刑事裁定效力所及，至於110年度高等行政法院法律座談
臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第855號刑事判決
115 年 03 月 27 日斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、比例原則，暨智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第89頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院115年度訴字第178號刑事判決
115 年 03 月 27 日款、第3款或第4款之一時，亦應依詐防條例第44條第1項加重之，而應回歸適用刑法第339條之4相關規定，否則有違反罪刑法定主義之疑慮（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院115年度消債職聲免字第19號民事判決
115 年 03 月 27 日點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣臺中地方法院113年度簡上字第471號民事判決
115 年 03 月 27 日王舜熙已非本件分割共有物事件適格當事人，與其他實體上之共有人就系爭852地號土地即無合一確定必要（參照最高法院97年度台上字第2105號判決、臺灣高等法院所屬法院107年法律座談會民事
臺灣臺中地方法院114年度智易字第48號刑事判決
115 年 03 月 27 日至於被告各次重製之行為屬不罰之前行為，不另論罪（司法院108年度智慧財產法律座談會刑事類提案第3號研討結果參照）。
臺灣桃園地方法院109年度訴字第2421號民事判決
115 年 03 月 27 日事訴訟法上雖有承當訴訟之規定，不等於禁止原告追加新共有人為被告，原告追加新共有人為被告，並同時撤回對舊共有人之訴，仍屬當事人適格，無民事訴訟法第56條第1項第2款之適用（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度消債職聲免字第84號民事判決
115 年 03 月 27 日條即規定債務人清償額如達本條規定之債務人清算前2年內之所得淨額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，即可聲請法院裁定免責（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事
北港簡易庭115年度港小字第45號民事判決
115 年 03 月 26 日此類債權應有從速促其確定之必要性，應認電信業所提供之「電信服務」亦為民法第127條第8款所稱之「商品」，而有該條款2年短期時效之適用（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案第
馬公簡易庭115年度馬司聲字第2號民事判決
115 年 03 月 26 日而法院於裁定確定訴訟費用額時，僅得依確定判決主文所諭知者為準，其為確定判決主文所未諭知，或關於確定判決之本案爭執，均非確定訴訟費用額程序所得審究（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談
臺灣臺北地方法院115年度勞簡字第5號民事判決
115 年 03 月 26 日是勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，屬非財產權之訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照），應依民事訴訟法第
馬公簡易庭115年度馬司聲字第3號民事判決
115 年 03 月 26 日而法院於裁定確定訴訟費用額時，僅得依確定判決主文所諭知者為準，其為確定判決主文所未諭知，或關於確定判決之本案爭執，均非確定訴訟費用額程序所得審究（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談
臺灣橋頭地方法院115年度簡附民字第148號刑事判決
115 年 03 月 26 日至於簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，方始合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結論）
臺灣彰化地方法院115年度司票字第368號民事判決
115 年 03 月 26 日係指有約定利率之情形而言，如無約定利率時，僅得依票據法第124條準用同法第97條第1項第2款規定，向本票發票人行使追索權時請求自到期日起之法定利息（臺灣高等法院暨所屬法院65年度法律座談會民事類第
臺灣彰化地方法院115年度司票字第367號民事判決
115 年 03 月 26 日係指有約定利率之情形而言，如無約定利率時，僅得依票據法第124條準用同法第97條第1項第2款規定，向本票發票人行使追索權時請求自到期日起之法定利息（臺灣高等法院暨所屬法院65年度法律座談會民事類第
臺灣桃園地方法院115年度司執字第24383號民事判決
115 年 03 月 26 日行之裁定聲請強制執行，亦應提出背書連續之本票原本供執行法院審查，俾確認是否為強制執行法第4條之2第2項執行名義主觀效力所及之債權人（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民執類提案第
臺灣桃園地方法院115年度司執字第21332號民事判決
115 年 03 月 26 日行之裁定聲請強制執行，亦應提出背書連續之本票原本供執行法院審查，俾確認是否為強制執行法第4條之2第2項執行名義主觀效力所及之債權人（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民執類提案第