臺灣新竹地方法院113年度簡上字第62號民事判決
113 年 11 月 27 日
事實及理由一、上訴人主張：（一）上訴人確有簽發如原審判決附表所示之系爭本票，但系爭本票所載到期日為民國74年11月23日，以此起算3年之消滅時效為77年11月23
臺灣高等法院 臺中分院112年度上易字第536號民事判決
113 年 11 月 27 日⒍上訴人復主張：縱黃賜慶等2人於88年間有消費借貸情事，該原因債權迄至104、105年間已罹於請求權消滅時效云云（見原審卷一第363頁，本院卷二第40頁）。
臺南簡易庭113年度南簡字第744號民事判決
113 年 11 月 27 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣新竹地方法院113年度訴字第436號民事判決
113 年 11 月 27 日所謂消滅債權人請求之事由，例如消滅時效完成或其他類此之情形（最高法院98年度台上字第1899號判決意旨參照）。
臺灣臺中地方法院113年度家繼訴字第17號民事判決
113 年 11 月 27 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣高雄地方法院113年度易緝字第24號刑事判決
113 年 11 月 27 日2月2日修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成、追訴權消滅之效果，故追訴權消滅時效之發生
臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第370號民事判決
113 年 11 月 27 日㈡又按，「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣高等法院 臺南分院113年度上易字第30號民事判決
113 年 11 月 27 日（二）次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人
臺灣新北地方法院113年度家繼簡字第27號民事判決
113 年 11 月 27 日、「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣高等法院113年度上易字第862號民事判決
113 年 11 月 27 日日，被上訴人係於109年12月23日即就此提起附帶民事訴訟，有原審收文戳章可查(見原審附民卷第6頁)，則被上訴人提起本件侵權行為損害賠償之請求顯未逾前開規定之2年消滅時效
臺灣臺中地方法院112年度訴字第1414號民事判決
113 年 11 月 27 日⒉按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人
臺灣彰化地方法院111年度重家繼訴字第12號民事判決
113 年 11 月 27 日2.按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配︰（1）以原物分配於各共有人。
臺灣雲林地方法院113年度訴字第263號民事判決
113 年 11 月 27 日準此，附表6張支票之借款債權消滅時效完成日均為113年11月10日，被告於112年1月10日向鈞院具狀聲請拍賣抵押物，已行使權利，再抵押權之除斥期間為5年，被告蘇信嘉等
臺灣高等法院 臺中分院110年度上易字第589號民事判決
113 年 11 月 27 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。
臺灣高等法院 高雄分院113年度上字第123號民事判決
113 年 11 月 27 日然衡諸常情，債權人為免於債權請求權罹於消滅時效，多注重、留意定期續行聲請強制執行，較少關注、查詢債務人是否發動債務清理程序，足徵被上訴人此部分所辯，洵非無理
柳營簡易庭113年度營簡字第724號民事判決
113 年 11 月 26 日經查，原告雖主張系爭債權於98年7月30日消滅時效完成，然系爭抵押權擔保之系爭債權約定以84年7月30日為清償期，則系爭債權請求權之消滅時效自84年7月30日起起算15
臺中簡易庭113年度中簡字第435號民事判決
113 年 11 月 26 日又消滅時效，因起訴而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
柳營簡易庭113年度營簡字第718號民事判決
113 年 11 月 26 日15年，算至105年5月9日止，已消滅時效完成。
臺灣臺中地方法院113年度訴字第2744號民事判決
113 年 11 月 26 日三、本院之判斷：㈠按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第125條本文、第128條前段分別定有明文。
臺灣高等法院113年度重上更一字第102號民事判決
113 年 11 月 26 日消滅時效既然與怠於權利行使有關，故民法第128條規定：「消滅時效，自請求權可行使時起算」，原則上必須是權利已經發生，且權利人得行使權利的狀態。