臺灣桃園地方法院111年度重訴更一字第2號民事判決
113 年 11 月 22 日
但法律所定期間較短者，依其規定；消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第125條、第128條前段分別定有明文。
臺灣臺北地方法院113年度建字第105號民事判決
113 年 11 月 21 日其消滅時效自尚未開始起算，乃屬當然。
臺南簡易庭113年度南小字第1306號民事判決
113 年 11 月 21 日息及違約金並非民法第146條所稱之從權利，其請求權與原本請求權各自獨立，消滅時效亦分別起算，原本請求權雖已罹於消滅時效，已發生之利息及違約金請求權並不因而隨同
三重簡易庭113年度重小字第2412號民事判決
113 年 11 月 21 日；消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。
臺灣士林地方法院113年度簡上字第215號民事判決
113 年 11 月 21 日況該借款債權請求權已罹於15年消滅時效，抵押權人復未於消滅時效後之5年內實行抵押權，系爭抵押權亦已消滅，是系爭抵押權之存在已妨害系爭不動產所有權之行使，爰依民法第767
最高法院113年度台上字第1850號民事判決
113 年 11 月 21 日如伊應負賠償責任，則自損害發生時即85年起算，被上訴人之請求權已罹於5年消滅時效等語，資為抗辯。
臺中簡易庭113年度中簡字第3538號民事判決
113 年 11 月 21 日三、得心證之理由：㈠按最高限額抵押權所擔保之原債權，除本節另有規定外，因約定之原債權確定期日屆至而確定；最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效
臺南簡易庭113年度南簡字第1356號民事判決
113 年 11 月 21 日消滅時效因「請求」、「承認」、「依督促程序，聲請發支付命令」、「開始執行行為或聲請強制執行」而中斷，時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，同法第129條第1項第1
屏東簡易庭113年度屏簡字第442號民事判決
113 年 11 月 21 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
高雄簡易庭113年度雄簡字第1696號民事判決
113 年 11 月 21 日再按關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算；所謂知有損害，係指知悉受有何項損害而言（最高法院90年度台上字第839號判決
智慧財產及商業法院112年度民商訴字第58號智財判決
113 年 11 月 21 日㈣被告抗辯排除侵害及損害賠償，依商標法第69條第4項提起消滅時效抗辯，是否有理由？
臺灣桃園地方法院113年度易字第1065號刑事判決
113 年 11 月 21 日是依前揭規定，所謂剩餘財產分配請求權之消滅時效固為5年，然此僅係被告得主張該權利之時效規定，至被告是否得主張該項權利、究竟得分配若干款項，自須透過合法之程序而為請求，
臺灣屏東地方法院113年度訴字第24號民事判決
113 年 11 月 21 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。
最高行政法院(含改制前行政法院)111年度上字第251號行政判決
113 年 11 月 21 日損害時起算，至系爭申請於104年10月15日提出時，尚未罹於2年消滅時效。
臺灣士林地方法院112年度訴字第931號民事判決
113 年 11 月 21 日又原告主張與伊係於111年8月10日簽立系爭買賣合約書，卻於113年10月2日方追加林承毅為被告，顯已逾民法第197條第1項之消滅時效等語置辯，並聲明：1.原告之訴及
臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第20號民事判決
113 年 11 月 21 日另按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣臺南地方法院113年度訴字第599號民事判決
113 年 11 月 21 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣彰化地方法院112年度重訴字第94號民事判決
113 年 11 月 21 日㈡次按共有物之分割依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因共有人之請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有人
臺灣臺南地方法院112年度重家繼訴字第9號民事判決
113 年 11 月 21 日次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
臺灣臺南地方法院111年度訴字第1550號民事判決
113 年 11 月 21 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。