臺灣新北地方法院112年度重家繼訴字第32號民事判決
113 年 11 月 01 日
⒋復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，
臺灣嘉義地方法院112年度訴字第183號民事判決
113 年 11 月 01 日日書函及附件可證明原告早知道原證2開會通知單及原證3考核通知書才會去申訴、再申訴、訴願、提起行政訴訟，則自原告第一次申訴開始顯然早就知悉原告所稱之侵權事實，被告主張民法第197條請求權消滅時效抗
臺灣臺北地方法院112年度保險字第15號民事判決
113 年 11 月 01 日原告所謂縮保、解約、回贖致其權利受有損害，自行為發生時（即105年至109年2月間）迄起訴日，已逾2年，無論基於民法侵權行為或契約關係請求，均已罹於消滅時效等語置辯。
三重簡易庭113年度重簡字第1565號民事判決
113 年 10 月 31 日斷，是原告再於113年6月5日提起本件訴訟已逾2年消滅時效，縱認原告所指為真，原告就本件之請求亦已逾上開所定之消滅時效，被告為時效抗辯，自屬有據。
臺灣嘉義地方法院113年度訴字第452號民事判決
113 年 10 月 31 日㈡又系爭抵押權清償日期為85年12月11日，則消滅時效即應自85年12月11日起算，被告之貨款債權之消滅時效為2年，已於87年12月11日屆滿，借款債權之消滅時效為15年，應於100
臺灣花蓮地方法院113年度訴字第219號民事判決
113 年 10 月 31 日㈡次按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者
三重簡易庭113年度重簡字第1590號民事判決
113 年 10 月 31 日消滅時效，自請求權可行使時起算；且時效期間，不得以法律行為加長或縮短之，並不得預先拋棄時效之利益，民法第128條前段、第147條分別定有明文。
臺灣新北地方法院113年度訴字第1176號民事判決
113 年 10 月 31 日㈢縱兩造有系爭工程約定存在，然系爭工程於109年12月間完工，則原告主張之系爭工程款承攬報酬請求權之消滅時效至遲自110年起即已起算。
臺灣桃園地方法院112年度重訴字第259號民事判決
113 年 10 月 31 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣高等法院113年度上易字第633號民事判決
113 年 10 月 31 日爭申請書），指摘伊擅自將訴外人甘明儀列為系爭家事事件之原告，導致被上訴人被迫撤回起訴、伊不該建議被上訴人將系爭家事事件全部之請求均撤回，致使被上訴人對甘婉如之請求權罹於消滅時效
豐原簡易庭113年度豐簡字第652號民事判決
113 年 10 月 31 日㈡次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人
臺灣桃園地方法院113年度訴字第2259號民事判決
113 年 10 月 31 日又公同共有物之分割，除法律另有規定外，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配
臺灣桃園地方法院113年度訴字第2259號民事判決
113 年 10 月 31 日又公同共有物之分割，除法律另有規定外，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配
臺灣桃園地方法院113年度訴字第135號民事判決
113 年 10 月 31 日（二）按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣彰化地方法院110年度訴字第1054號民事判決
113 年 10 月 31 日㈢又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣臺北地方法院112年度家繼訴字第67號民事判決
113 年 10 月 31 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。
臺灣高等法院 高雄分院113年度上易字第219號民事判決
113 年 10 月 31 日依前說明，甲○○就上該對話所生侵權行為損害賠償請求權，應隨各該損害之發生而漸次開始進行，其消滅時效，亦應分別漸次起算。
彰化簡易庭112年度彰簡字第420號民事判決
113 年 10 月 31 日㈣分割方法之酌定：⒈共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
臺灣臺北地方法院113年度訴字第4348號民事判決
113 年 10 月 30 日又消滅時效完成後，如債權人依原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題，另強制執行法第27條所稱之債權憑證，係指執行法
臺灣臺南地方法院113年度訴字第769號民事判決
113 年 10 月 30 日消滅時效，自請求權可行使時起算。消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令。