職業安全衛生業務主管及管理人員，違反職業安全衛生法第34條第1項、第6條第1項、第23條第1項，職業安全衛生設施規則第43條第1項、第45條、第78條，職業安全衛生教育訓練規則第16條第1項，職業安全衛生管理辦法

或採安全網等措施」、職業安全衛生教育訓練規則「雇主對勞工應依工作性質使其接受安全衛生在職教育訓練」、職業安全衛生管理辦法「雇主應依規模置職業安全衛生業務主管及管理人員

故檢查結果是寫沒有辦理，而不管事業單位大小，依照管理辦法第3條應依公司的規模設置職業安全衛生業務的主管，當時檢查時沒有設置職業安全衛生業務的主管，而在職業安全衛生管理辦法

相關注意事項或其他標示，提醒員工注意操作之安全；又依職業安全衛生教育訓練規則第14條第1項第6款規定，雇主對使用起重機具從事吊掛作業人員，應使其接受特殊作業安全衛生教育訓練；職業安全衛生管理辦法

且工地亦已交由其他廠商或使用單位負責管理，被上訴人無需再支出管理維護費用云云，惟查：（１）依系爭契約第9條、第11條約定，暨營造業法第30條、營造業法施行細則第18條、職業安全衛生管理辦

，再依據職業安全衛生管理辦法第12條之1第1項、第3條第1項分別規定：「雇主應依其事業單位之規模、性質，訂定職業安全衛生管理計畫，要求各級主管及負責指揮、監督之有關人員執行

為防止他人操作該機械之起動等裝置或誤送料，應採上鎖或設置標示等措施，並設置防止落下物導致危害勞工之安全設備與措施」規定，於各該重鑄機設置防止重鑄機落下之安全設備，且廖金枝、廖偉廷身為雇主，應依職業安全衛生管理辦法

未有採取必要之急救、搶救等措施，而違反職業安全衛生法第37條第1項、第2項第3款、職業安全衛生設施規則第232條、職業安全衛生教育訓練規則第16條、職業安全衛生管理辦法

人以下之事業單位，得以安全衛生管理執行紀錄或文件代替職業安全衛生管理計畫，職業安全衛生法第5條、23條第1項、第32條第1項、第34條第1項、職業安全衛生教育訓練規則第27條第1項、職業安全衛生管理辦法

程莉娟本應注意雇主為防止電、熱或其他之能引起之危害，應有符合安全標準之必要安全設備，如置備適當電工安全帽、絕緣防護具及其他必要之防護器具，且事先應依依職業安全衛生法、職業安全衛生管理辦法及職業安全衛生

條規定暨職業安全衛生法第6條第1項規定；⑶上訴人未對人員進行安全衛生教育訓練及設置安全衛生業務主管及管理人員，違反職業安全教育訓練規則第17條第3項暨職業安全衛生法第32條第1項、職業安全衛生管理辦

條第1項、第23條第1項、勞工安全衛生教育訓練規則（已修正更名為職業安全衛生教育訓練規則）第16條笫1項、勞工安全衛生組織管理及自動檢查辨法（已修正更名為職業安全衛生管理辦法

所有風險推由勞工自行承擔，違反民法第438條之1、勞動基準法第8條、職業安全衛生法第6條第1項、職業安全衛生設施規則第55條、第277條第1項及第280條、職業安全衛生法第23條第1項、第32條第1項，職業安全衛生管理辦法

281條、於高度2公尺以上之工作場所設置相關防護措施或提供安全帶，並依職業安全衛生法第23條第1項、第14條第1、2項、職業安全衛生教育訓練規則第16條第1項、職業安全衛生組織管理及自動檢查辦法

（三）被告聚鎰公司之員工僅為4人，依職業安全衛生管理辦法第4條之規定，職業安全衛生業務主管得由事業經營負責人或其代理人兼任，故係由被告王璨銘之母親陳寶桂負責

本件被告雖有違反職業安全衛生管理辦法第79條，未就職業安全衛生法第13條至第63條所訂之安全事項訂定自動檢查計畫及實施自動檢查，然被告宏福公司於原告任職前既已訂定「宏福淋膜企業有限公司工作安全守則

從而契約、法令規定及工地必要人員包括工地負責人（契約第九條）、工地主任（營造業法第三十條）、品管人員三名（契約第十一條）、勞工安全衛生人員及業務主管計二名（契約第九條及職業安全衛生管理辦法

及確認安全衛生設備及措施之有效狀況；對於車輛機械，應每日作業前實施檢點，職業安全衛生設施規則第116條第3款、營造安全衛生設施標準第74條第1款、第2款、第4款、職業安全衛生管理辦法第

條規定暨職業安全衛生法第6條第1項規定；被告未對人員進行安全衛生教育訓練及設置安全衛生業務主管及管理人員，違反職業安全教育訓練規則第17條第3項暨職業安全衛生法第32條第1項、職業安全衛生管理辦

因此認定被上訴人有違反職業安全衛生設施規則第116條第3款、職業安全衛生法第6條第1項第1款、營造安全衛生設施標準第74條第1、2、4款及職業安全衛生法第6條第1項第1款、職業安全衛生管理辦