臺灣橋頭地方法院115年度易字第961號刑事判決
115 年 07 月 29 日
嗣經警察扣後發還予告訴人領回，有贓物認領保管單存卷可憑（警卷第17頁）；兼考量被告前有因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，及其於警詢及審判時均自白之犯後態度
最高法院115年度台抗字第1411號刑事判決
115 年 07 月 29 日暴力犯等重罪相較，危害社會法益及不可回復之程度，均屬輕微，其中毒品、妨害公務案件經分別起訴、審判，所犯罪質相仿，且其積極配合調查及審理，使案件以簡式判決終結，另有多起自白案
臺灣新竹地方法院114年度金訴字第300號刑事判決
115 年 07 月 29 日於115年1月21日修正後之規定內容則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者
臺灣南投地方法院115年度投簡字第385號刑事判決
115 年 07 月 29 日證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：(一)114年度偵字第3724號編號證據名稱待證事實1被告Ａ０３於警詢、偵查中之自白。
臺灣臺北地方法院115年度審訴字第560號刑事判決
115 年 07 月 29 日㈡被告行為後，同條例第47條修正規定為：「（第1項）犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者
臺灣臺南地方法院114年度訴字第3318號刑事判決
115 年 07 月 29 日⒉原刑法詐欺罪章並無自白減刑規定。
臺灣桃園地方法院115年度審簡字第668號刑事判決
115 年 07 月 29 日事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告蘇運揚於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
臺灣新竹地方法院115年度竹簡字第249號刑事判決
115 年 07 月 29 日㈥經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
臺灣彰化地方法院115年度交簡字第1330號刑事判決
115 年 07 月 29 日㈧被告於本署檢察官偵查時之自白（見本署115年6月12日訊問筆錄）。
臺灣橋頭地方法院115年度訴字第168號刑事判決
115 年 07 月 29 日」，修正後第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。
臺灣高等法院115年度上訴字第3337號刑事判決
115 年 07 月 29 日，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。
臺灣士林地方法院115年度審交簡字第300號刑事判決
115 年 07 月 29 日㈡證據部分補充「被告倪嘉莉於本院準備程序時之自白」。
臺灣桃園地方法院114年度審訴字第1537號刑事判決
115 年 07 月 29 日；修正後同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。
臺灣高雄地方法院114年度訴字第1068號刑事判決
115 年 07 月 29 日，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。
臺灣橋頭地方法院115年度訴字第473號刑事判決
115 年 07 月 29 日」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑
臺灣高等法院 臺中分院115年度上訴字第616號刑事判決
115 年 07 月 29 日㈡偵審自白部分：按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。
臺灣新北地方法院115年度金訴字第1325號刑事判決
115 年 07 月 29 日，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」。
臺灣臺南地方法院115年度訴字第2012號刑事判決
115 年 07 月 29 日查被告就本案運輸第二級毒品犯行，於偵查及審判中均自白不諱，業如前述，符合前揭偵審自白減輕規定鼓勵犯罪行為人自白、悔過，以期訴訟經濟、節約司法資源而設之立法目的，爰依法減輕其刑
臺灣臺南地方法院114年度訴字第3082號刑事判決
115 年 07 月 29 日，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，新法第47條第1項則修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者
臺灣高等法院115年度上訴字第1471號刑事判決
115 年 07 月 29 日被告轉讓第一級毒品犯行，雖於偵查、原審準備程序及審理時均自白犯行，然上訴後否認犯罪，而與毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定要件不符，自無從援依此自白減刑規定減輕其