依道交處罰條例第43條第4項吊扣汽車所有人該汽車牌照之併罰規定，仍有行政罰法第7條有關故意過失規定之適用，此固無疑義；惟道交處罰條例第85條第4項明定採推定過失責任，即產生舉證責任倒置效果

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在，且主張損害賠償請求權之人，依民事訴訟法第277條前段規定，對於其成立要件應負舉證責任。

倘原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

稱其就本件事故之發生並無過失，然揆之上開規定，本即應推定被告前揭駕駛肇事車輛侵害李學明行為係有過失，被告欲抗辯其就本件事故之發生並無過失，自應由其就此有利於己之事實，負舉證責任

又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證

再按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

復按刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任；倘其所提出之證據

事實，業據檢察官記載於起訴書，主張被告構成累犯，並提出其刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院提示被告之法院前案紀錄表，被告亦表示沒有意見等語，堪認檢察官對此已盡舉證責任

47/10000持分計算」之決議，則被告並未爭執原告持有一個機械停車位持分為47/10000，然原告所持有一個平面停車位是否係經二個機械停車位合併而來，應由原告負舉證責任

貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法

事實，業據檢察官記載於起訴書，主張被告構成累犯，並提出其刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院提示被告之法院前案紀錄表，被告亦表示沒有意見等語，堪認檢察官對此已盡舉證責任

張本件交通事故之發生，與被告之駕駛行為均有因果關係，此為被告莊智能所否認，然按諸前開民法第191條之2之規定，應推定其存在，故被告莊智能如否認因果關係事實之存在，應由被告莊智能負舉證責任

如當事人間就知之時間有所爭執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任。

又受僱者於釋明差別待遇之事實後，雇主應就差別待遇之非性別、性傾向因素，或該受僱者所從事工作之特定性別因素，負舉證責任，為性別平等工作法第31條所明定。

惟仍應就其係按商品或服務之標示說明，於通常、合理使用狀態下發生損害之事實，應先負舉證責任。

2、刑事附帶民事訴訟應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，上訴人應負推翻刑事案件所調查之證據之舉證責任。

事實，業據檢察官記載於起訴書，主張被告構成累犯，並提出其刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院提示被告之法院前案紀錄表，被告亦表示沒有意見等語，堪認檢察官對此已盡舉證責任

又被告提出「幽靈抗辯」，對於該積極主張之事實有「特別知識」，即應由被告負「提出證據責任」，若被告能證明至「有合理懷疑」程度，舉證責任即轉換，而由檢察官就抗辯事由不存在負舉證責任

主張被詐欺而為意思表示之當事人，應就其被詐欺之有利於己之事實，負舉證責任（最高法院113年度台上字第1204號判決意旨參照)。