又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

被告就此既未提出其他事證，亦未另行主張其占有系爭土地係基於何種具體法律關係，依辯論主義及舉證責任分配原則，本院自無從逾越當事人主張範圍為其審酌認定。

㈢被告雖主張兩造間就系爭契約存有系爭停止條件，然此為原告所否認，依民事訴訟法第277條本文之規定，自應由被告就該有利於其之事實負舉證責任。

張被告A03簽立系爭協議書時，已因罹患失智症欠缺生活上之自理能力，為無行為能力之人，此點為被告A02、A06、A07等人所否認，原告自應就此有利於己之事實，負舉證責任

原告應就被繼承人Ａ０５並無遭受誘騙或脅迫而書立系爭遺囑乙情，負舉證責任。

次按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之

被告3人主張原告名下門牌號碼臺中市○區○○路0段000號房地（下稱系爭房地）為借名登記，原告予以否認，被告3人應就此事實負舉證責任。

而原告援引之規範既不存在，其請求本院調查、鑑定相關之舉發合法義務屬於該些不存在之法規犯所創設，本院自無從審酌，被告亦無須證明不存在法規範所賦予之舉證責任。

二、被告則以：原告主張被告有至醫院大鬧、向護理人員謊稱為原告男友、出院後一路尾隨、突然出現於原告病房而不願離去等情，均未能提出相關證據以實其說，難認原告已盡其舉證責任

是主張法律關係存在之原告，即應就該法律關係發生所須具備之權利發生要件負舉證責任。

又當事人一造聲明為血緣鑑定，如就其主張之事實已為相當之證明，法院因認其聲明為正當，而命為血緣鑑定時，他造縱不負舉證責任，亦有協力之義務，倘無正當理由而拒絕，法院自得以之為全辯

而原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則(最高法院99年度台上字

斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐集、調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義所應負之主張及舉證責任

又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自

68750元)應扣除375,000元(以施作面積計價1500㎡×250元＝375000元)四、本院之判斷：依民事訴訟法第277條前段規定，兩造各自就其所主張有利於己之事實，應各負舉證責任

⒉原告主張與簡水秀間就系爭借款成立併存債務承擔契約，為簡水秀所否認，原告對此有利於己之事實應負舉證責任。

且檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

又負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明責任。

又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自

而刑事訴訟法第161條第1項亦規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之