犯罪事實一、甲○○前於民國（下同）93年間，因酒後駕車、過失傷害、肇事逃逸等案件，分別經臺灣高等法院臺中分院等判處有期徒刑3月、5月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定，甫於94

被告乙○○多次竊盜犯行間及被告乙○○所犯過失傷害、肇事逃逸、寄藏槍枝等罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第四百五十二條定有明文，查被告甲○○所犯本件過失傷害、肇事逃逸

詎其並未考領有汽車駕駛執照，仍於95年12月3日上午7時許之假釋期間內，駕駛以林明輝（所涉過失傷害、肇事逃逸罪嫌部分，經檢察官為不起訴處分；所涉頂替罪嫌部分，經檢察官緩起訴處分

㈧綜上所述，本件事證明確，被告業務過失致人於死、業務過失傷害、肇事逃逸等犯行，至堪認定，應予依法論科。

二、訊據被告甲○○否認有何酒後駕車、過失傷害、肇事逃逸及殺人犯行，辯稱：伊離開新地小吃店時，上開車號1500－KW號車輛自始至終均係由被告丁○○駕駛，伊從頭到尾都坐在

訊據被告固坦承車牌號碼GU-1143號自用小客車為其所有，該車確為BMW廠牌之事實，惟始終堅詞否認有何過失傷害、肇事逃逸等犯行，辯稱：伊並未於上開時、地駕駛其所有之自用小

理由一、本件被告甲○○因涉犯過失傷害、肇事逃逸等案件，前經檢察官依通常程序起訴，然其中過失傷害部分業經被害人具狀撤回告訴在案（此部分另為不受理判決），而被告亦已就肇

理由一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違背安全駕駛致交通危險、過失傷害、肇事逃逸等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以

理由一、本件被告甲○○因涉犯過失傷害、肇事逃逸等案件，前經檢察官依通常程序起訴，然其中過失傷害部分業經被害人具狀撤回告訴在案（此部分另為不受理判決），而被告亦已就肇

受傷間，自有相當因果關係；被告既駕車與告訴人甲○○發生碰撞，對告訴人當場受有傷害已有認識，其竟未採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即逕行駕車離去，是被告過失傷害、肇事逃逸

綜上，因認被告於本院審理時之任意性自白，與事實相符，堪可採信；從而，本案事證明確，被告如本判決事實欄所載之過失傷害、肇事逃逸犯行，均堪認定。

被告前因恐嚇取財案件，經臺灣彰化地方法院於91年1月31日以90年度易字第459號判處有期徒刑10月，並於91年3月8日確定；復因業務過失傷害、肇事逃逸案件，經本院於

並持之交付與本院書記官而加以行使；㈣於九十五年四月十四日、同年四月二十四日，在嘉義地方法院檢察署偵查庭內，於檢察官偵查九十五年度偵緝字第二四三號甲○○本人過失傷害、肇事逃逸

雖告訴人所受傷害不重，惟被告肇事後，未報警處理、施予救護或採取其他必要措施，即駕車逃逸，非無惡性，且事後仍飾詞否認，迄未與告訴人達成和解，賠償損害，態度不佳等一切情狀，就所犯過失傷害、肇事逃逸

乙、實體方面：一、訊據被告史奇民雖承認於94年8月23日向警察機關申報遺失車牌1面等情，然矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸及誣告犯行，辯稱：車禍的事，我不知道，我也沒有肇事逃逸

訊據被告乙○○雖不否認於上開時間、地點因告訴人丙○○騎乘機車在伊前方發生人車倒地之情形，而與告訴人發生口角，之後因路人甲○○上前查看，伊就騎車離去等情，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

四、訊據被告就車號CYZ－816號重型機車為渠所有、並未出借等情，於本院調查、審理時固均坦承不諱，惟仍堅詞否認有何過失傷害、肇事逃逸之犯行，並以：渠居住地點為桃園地

理由一、本件被告甲○○因涉犯過失傷害、肇事逃逸等案件，前經檢察官依通常程序起訴，然其中過失傷害部分業經被害人具狀撤回告訴在案（此部分另為不受理判決），而被告亦已就肇

96年度聲減字第5094號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反妨害兵役治罪條例、肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、過失傷害、肇事逃逸