應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之，醫師法第12條之1、醫療法第

（見原審卷第50頁）；第9條第4款約定：「係指被保險人依第2款規定，經癌的診斷確定以『癌』為直接原因在具有診斷及治療癌症設備，且依照醫療法領有開業執照並設有病房收治病人之公

暨醫療法第12條第3項授權訂立之醫療機構設置標準第6條附表（四）關於中藥調劑人員資格，包括中醫師、修習中藥課程達適當標準之藥師及藥事法第103條第1項所定之「確具中藥基本知識及鑑別能力人員

茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：１、醫療費用及未來醫療費用部分：⑴、原告主張因系爭事故受傷而前往仁愛財團醫療法人大里仁愛醫院（下稱大里仁愛醫）、中山醫學大學附設醫院（

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以恐嚇方法妨害醫事人員執行醫療業務罪。

臺灣臺中地方法院刑事判決112年度易字第728號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許家祥上列被告因違反醫療法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字

查少同管理公司獨資經營少同慈濟診所，為符合醫療法規定，聘任劉弘康為該診所之負責醫師，為原審所是認，是少同慈濟診所似係以劉弘康為負責人成立、登記，並對外為法律行為。

茲敘述如下：㈠按醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意；醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任，醫療法第82條第1項、第2項定有明文

至於上述所陳聲請意旨：㈠、抗告人固以臺灣乳房學會上開函覆內容為據，然該學會僅憑系爭驗傷照片為判斷，本不若鑑定人陳星佑醫師依醫療法之相關規定，親自診療告訴人傷勢後依其肉眼實際檢視所為準確

㈣被告張育晨曾於108年間，因違反醫療法案件，經本院以108年度豐簡字第344號判決判處有期徒刑5月確定；又於109年間，因妨害自由案件，經本院以109年度豐簡字第176號判決

年度偵字第5736號不公開卷一【下稱偵一卷】第175頁、臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第5736號不公開卷二【下稱偵二卷】第109至130頁），均係林口長庚醫院醫師依醫療法規定於醫療業務過程中所製作之證明文書

及現行醫療法第12條第1、2項規定：「醫療機構設有病房收治病人者為醫院，僅應門診者為診所…。

至抗告人於本案主張醫師法第12條之1、醫療法第63條、第64條、第73條等規定，係就告知病情、手術同意書、轉診之相關規定，尚非請求權基礎，附此敘明。

三、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫療業務執行罪、刑法第277條第1項之傷害罪。

又病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。

醫療法第103條第2項第3款明定，得裁處停業之要件為醫療機構『1年內【已受處罰】3次』」，再有醫療廣告違反醫療法第86條規定之情形。

扶養與教育，④具有良好道德風尚，惟如收養人為繼父母，前開第②款、第③款規定則不適用；此外，收養人如有下列情形之一者，則失去聲請收養資格：①父母親之親權受限制，②在教育或醫療法律教育中心接受行

此與醫療法第九章「罰則章」以廢止開業執照作為醫療法上違章行為之一種裁罰種類（第103、105、108-110條），即有不同。

被告邱昱瑞於實際執行手術前1個月即向原告沈鄭豪進行前揭說明，並經原告沈鄭豪親自簽名，顯已依醫療法規定履行告知義務。

惟查，依照醫療法第98條第1項規定，衛生福利部醫事審議委員會的任務僅在於：醫療制度之改進、醫療技術之審議、人體試驗之審議、司法或檢察機關委託鑑定、專科醫師制度之改進、