個人之行為及責任所生，係因林某認定乙○○為被告之雇主身分，則被告不當利用LINE通訊軟體加入、聯繫林某，其主觀認為乙○○因此違反個人資料保護法、醫療法及

所、美塑公司新生南路會館或美塑咖啡館執行以營養諮詢收費方式，用無西藥成藥方式，來逆轉慢性代謝疾病，應適用何法規等語（見本院卷第92頁），被告具狀回應：藥品諮詢適用醫療法規

由此可知，被告上開舉止雖有擾亂急診室秩序而使告訴人無法專心執行醫療業務，其行為固屬不當，然尚未達施強暴、脅迫、恐嚇或類此之其他非法之方法程度，核與醫療法第106條第3項之構成要件仍屬有別

惟系爭開業執照係被上訴人依醫療法第15條第1項前段規定申請發給，並置放在診所，伊並未持有，無法協同被上訴人取回。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。㈡刑之減輕⒈按，滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。

再者，依全民健康保險醫療辦法第4條規定：「保險對象就醫，因故未能及時繳驗健保卡或身分證件者，保險醫事服務機構應先行提供醫療服務，收取保險醫療費用，並開給符合醫療法施行細則規定之收據

醫他卷第69頁至第71頁）、臺灣雲林地方法院111年聲搜字466號搜索票（醫他卷第15頁）、雲林縣衛生局檢查證明書（醫他卷第14頁）各1份、雲林縣衛生局處理涉嫌違反醫師法醫療法案件現場紀錄表共

而查，醫療法第84條規定，僅限醫療機構始能刊登醫療廣告，且醫療法所稱醫療機構，指供醫師執行醫療業務之機構，則以醫療法第1條之規定揭示醫療法之立法目的為促進醫療事業之健全發展

至抗告人主張將被臺北市政府衛生局以違反醫療法第102條規定科處罰鍰，甚至停業處分部分，係屬對另案行政處分不服之問題，與原處分並無直接因果關係。

11條第1、2項規定與現行醫療法第12條第1、2項規定即明。

二、核被告洪政耀所為，係犯醫療法第106條第3項妨害醫事人員執行醫療業務罪。

又有關施宜君、陳昀湞部分，原判決係以第一審就行兇工具、下手情狀等事實認定有誤，或以誤認被告另犯醫療法第106條第4項之罪為由，撤銷第一審該部分科刑之判決，並說明被訴另犯醫療法第

93年4月28日修正醫療法增訂第75條第3項規定之立法理由亦謂：「病人可出院者，應即辦理出院或轉院，俾使醫療資源得以有效利用」。

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度沙簡字第15號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告洪睿承上列被告因違反醫療法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

，被告上開所為，難認有何妨害執行醫療業務之結果，自難繩以違反醫療法罪責。

證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告孫嘉謙於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳建圖於警詢及偵查中之指訴相符，復有佛教慈濟醫療法團法人台北慈濟醫院診斷證明書與現場監視器影像擷取照

蕭慕琦於無任何緊急情況下，未經伊同意，擅自施作手術摘取伊肛門內肉條等突起物，為竊取證物，並於嗣後退掛號，且無依法製作病歷，且違反醫療法第64條第1項、醫師法第12條、

意以上列虛偽不實函件發文給臺灣新北地方檢察署，刻意隱匿事實、湮滅蕭慕琦刑事犯罪證據、包庇犯罪，涉犯刑法第213條、第214條、第215條，嚴重損害原告權益，違反醫療法

，或未及時發現脫位，或延誤轉診之疏失，有高醫鑑定意見書足佐，故不能執此遽謂再審被告有何照顧疏失及與鄧光信嗣後死亡有何因果關係等情，是認再審原告依醫師法第12條之1，醫療法第