臺灣桃園地方法院102年度交字第161號行政判決
102 年 12 月 13 日
準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣桃園地方法院101年度交字第88號行政判決
102 年 12 月 06 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法，詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書】，並參酌比例原則
臺灣桃園地方法院102年度交字第248號行政判決
102 年 11 月 04 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣桃園地方法院102年度交字第148號行政判決
102 年 10 月 31 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣桃園地方法院102年度交字第147號行政判決
102 年 10 月 29 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣桃園地方法院102年度交字第80號行政判決
102 年 09 月 27 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣桃園地方法院102年度交字第27號行政判決
102 年 09 月 06 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣臺南地方法院102年度交字第40號行政判決
102 年 08 月 30 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣高雄地方法院102年度交字第111號行政判決
102 年 07 月 12 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣桃園地方法院102年度交字第70號行政判決
102 年 07 月 08 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣桃園地方法院102年度交字第101號行政判決
102 年 05 月 31 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣桃園地方法院101年度交字第121號行政判決
102 年 05 月 09 日準此，合憲解釋原則，乃於規範違憲審查時，為尊重具有直接民主正當性之立法機關，所應採取之解釋方法（詳參大法官釋字588號解釋彭鳳至大法官一部不同意見書）。
臺灣高等法院101年度抗字第360號民事判決
101 年 03 月 29 日㈢、抗告人另辯以原裁定以其拒絕報告財產狀況為管收，違反大法官會議釋字588條解釋云云。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)99年度訴字第2319號行政判決
100 年 05 月 26 日容處分除符合法律保留原則外，僅由行政機關便可獨力決定當事人是否予以收容，無須經由法院審問、亦無需履行其他正當法律程序要求，參照前述憲法第8條以及釋字588