行政法院 85 年 6 月份庭長評事聯席會議
適用是項法令時，亦有其適用。惟引起歧見之該案件，如經確定終局裁判，而其適用法令所表示之見解，經本院解釋為違背法令之本旨時，是項解釋自得據為再審或非常上訴之理由」之意旨，台北市國稅局就系爭地遺產稅事件重為處分時 (八十二年十二月十一日) ，既在釋字第三二六號解釋公布 (八十二年十月八日) 之後，自應受該解釋之拘束；本院八十一年度判字第一三八號及八十二年度判字第一二九四號判決認為行水區係屬都市計畫法第五十條之一所指「公共設施保留地」之法律上見解，因與釋字第三二六號解釋意旨不符，其拘束力應自釋字第三二六號解釋公布當日起，即被排除。原判決維持台北市國稅局重為決定系爭地應課徵遺產稅，其適用法規並無錯誤。 參考法條：都市計畫法 第 42、50 條 (77.05.15)
終局裁判
終局裁判，指受理該案件法院，以終結該案件為目的所為之裁判謂之。又分為二，其一為以完全終結該案件為目的之裁判，如為免訴、無罪、不受理等判決。其二為以終結該法院案件為目的，如諭知管轄錯誤移送於有管轄權之法院，及撤銷發回或發交之判決。 終局裁判有以裁定方式為之者，如駁回自訴之裁定、或駁回不合法上訴之裁定等，均屬之。例如：台北地方法院審理A涉嫌殺害B的案件，因證據不足，為無罪判決，此無罪判決就是一個終局裁判。
執行名義
債權人可以聲請民事強制執行的依據。債權人必須有執行名義才可以聲請強制執行，執行法院也才能進行強制執行程序。法律所規定的執行名義有：確定的終局判決；假扣押、假處分、假執行的裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行的裁判；依民事訴訟法成立的和解或調解；以及依公證法規定得為強制執行的公證書等（強制執行法第4條第1項）。
中間判決
在民事訴訟中，各種獨立的攻擊防禦方法，有一部分已經達到可以作出裁判的程度，或請求的原因及數額，其中原因已經達到可以裁判的程度，法院在作成終局判決前，預先就可以裁判部分，以判決做出判斷。例如：原告請求被告給付買賣價金，被告抗辯已經給付價金，且原告的價金請求權已罹於時效。這二種抗辯可以為獨立的攻擊防禦方法。但就時效部分如果已經達到可以裁判的程度，法院可以就此預先作成中間判決。
大法官釋憲
大法官解釋憲法之事項，包括：適用憲法發生疑義之事項、法律或命令有無牴觸憲法之事項。中央或地方機關、人民等均可依法定要件與程序聲請釋憲。大法官所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力；確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之見解，經大法官解釋認為與憲法意旨不符，得作為聲請再審或提起非常上訴之理由。
原因案件
人民就其依法定程序用盡審級救濟的案件，對於受不利確定終局裁判所適用的法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲的判決。上開依法定程序用盡審級救濟的案件，即屬聲請憲法法庭為宣告違憲判決的「原因案件」。如憲法法庭為違憲宣告，原則上聲請人得據此就其原因案件確定終局裁判請求再審或其他救濟（司法院釋字第686號、第725號、第741號解釋、憲法訴訟法第59條、第88條及第91條參照）。
既判力遮斷效
民事訴訟法第400條第1項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」因此確定判決主文所判斷之訴訟標的，其當事人對於言詞辯論終結前所提出之攻擊防禦方法，及當時可提出而未提出之攻擊防禦方法，均不得再為與確定判決意旨相反之主張，此即「遮斷效」。
確定終局判決
法院對於起訴的事件作成該審級終結的判決，即為終局判決。判決，於上訴期間屆滿時確定。不得上訴的判決，於宣示時確定；不用宣示的判決，於公告主文時確定。終局判決已確定者，即稱為確定終局判決。行政訴訟法第213條規定：「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，有確定力」。
中間裁判
中間裁判是指非以終結訴訟為目的，而是為了達成終局裁判(為終局裁判之準備)而於審理程序之過程中所為之裁判，大部分是針對訴訟指揮及關於各種強制處分所為的裁判，通常係以裁定的方式為之，而無以判決為之者。例如法官迴避的裁定、延長羈押的裁定等。
再審
已確定的終局裁判，以該裁判所認定事實錯誤或有重大瑕疵，請求撤銷原裁判，再開訴訟程序。