建立大法庭制度之目的，在於使統一法律見解機制回歸司法權之作用，並非如憲法法庭得以判決宣告原確定終局裁判所適用之法規範或該裁判牴觸憲法而無效。且對於非常上訴之案件，不能因原判決確定後，本院關於該法律爭議所持之見解已因大法庭之裁定而有所變更，執為非常上訴之理由，致使原確定判決受影響，…

刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1 款係規定：「訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知」。所謂應告知或再告知之「罪名」，是否包括「罪數」在內？因本院先前裁判就此見解有所歧異，有認為不包括告知「罪數」在內，係以究屬接續犯或集合犯一罪，抑應論…

對於「成年人故意對因親屬關係而受其監督、照護之 14 歲以上未滿 16歲之人，利用權勢而為猥褻之行為，究應論以刑法第 227 條第 4 項之罪或兒少福權法第 112 條第 1 項前段、刑法第 228 條第 2 項之罪？」（本案部分），甚至「行為人之行為同時該當於刑法第 227 條…

假扣押係以保全債權人金錢請求之強制執行為目的，而債權人之本案請求倘經法院為宣告假執行之判決，准債務人於假執行程序實施前預供擔保而免為假執行者，因該供擔保之原因，於宣告假執行之本案判決經上級審廢棄改判債權人敗訴時，歸於消滅，則債務人自非不得請求返還為免假執行所提供之擔保。故於本案終…

不得上訴於第三審法院之案件，係以第二審判決為終局裁判，故刑事訴訟法第四百零五條規定，其第二審法院所為之裁定，不得抗告。此項規定，於第二審法院所為之終局裁定，均有適用。而毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項所定觀察、勒戒及強制戒治之裁定，並無得為再抗告之明文，第二審法院之裁定即屬…

「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」行政訴訟法第 273 條第 2 項定有明文。此之司法院大法官解釋，係指司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 2 款所定就確定終局裁判所適用之法律或命令認係牴觸憲法之…

刑事妥速審判法於民國九十九年五月十九日公布，其中第九條自公布後一年即一○○年五月十九日施行，依該第九條第一項之規定，除同法第八條所列禁止上訴第三審之情形外，對第二審法院所為維持第一審無罪之判決提起上訴之理由，特別採行嚴格法律審制，僅限於：「一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違…

司法院釋字第二○九號解釋（下稱第二○九號解釋）所謂：「確定終局裁判適用法律或命令所持見解，經本院解釋認為違背法令本旨時，當事人如據以為民事訴訟再審之理由者，其提起再審之訴或聲請再審之法定不變期間，參照民事訴訟法第五百條第二項但書規定，應自該解釋公布當日起算」云者，係指確定終局裁判…

司法院釋字第 185 號解釋：「……確定終局裁判所適用之法律或命令，……，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由，已非法律見解歧異問題。……」僅係重申司法院釋字第 177 號解釋「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請…

司法院釋字第 185 號解釋：「……確定終局裁判所適用之法律或命令，……，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由，已非法律見解歧異問題。……」僅係重申司法院釋字第 177 號解釋「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請…

修正刑事訴訟法自九十二年九月一日施行後，自訴案件採強制委任律師為代理人；是刑事訴訟法第三百十九條規定，自訴之提起，應委任律師行之。又刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，…

刑事訴訟法施行法第七條之三前段明定，九十二年九月一日施行之修正刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正之刑事訴訟法終結。又自訴之提起，應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。再第二審之審…

九十二年九月一日自訴新制施行前提起之自訴案件，自訴人不服第一審判決，於新制施行後方提起第二審上訴者，因原有第一審之訴訟關係業已消滅，與第二審發生另一審級之訴訟關係，自應依新制委任律師為代理人，如未委任，經第二審法院定期間以裁定命補正，逾期仍未補正委任者，因自訴人之第二審上訴不合法…

司法院大法官會議所為之解釋，如係就現有之法律文義或立法本旨予以闡明者，因此種解釋既非新法之創制，亦非舊法之變更，應自該法律施行之日起生效。惟如解釋之內容，係變更原有之規定或變更原有之解釋時，因屬法律見解之變更，則自解釋之日起生效，即有「法律不溯既往原則」之適用。且依司法院大法官會…

司法院大法官會議釋字第一七七號解釋：「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力」；又釋字第一八八號解釋：「中央或地方機關就其職權上適用同一法律命令發生見解歧異，本院依其聲請所為之統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力，各機關處理引起歧見之案件及…

強制執行法第三十條之一固規定，強制執行程序，除該法有規定外，準用民事訴訟法之規定，惟民事訴訟法第四百八十三條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」，係因該裁定依同法第四百三十八條規定，應隨同終局判決並受上級審法院審判。故強制執行程序進行中所為之裁定，如無可隨…

原行政處分如經本院實體判決撤銷，原處分機關即應受拘束力，自不得 再為與原處分內容相同之處分，否則難謂未違反行政法院四十五年判字第六十號判例意旨。 參考法條：行政訴訟法 第 4 條 (64.12.12) 《行政法院裁判要旨彙編第 17 輯之裁判內容》 按「行政法院之判決，就其事件有…

再審被告據以處分之營造業管理規則第三十一條第一項第九款規定，既 經司法院釋字第三九四號解釋以與憲法保障人民權利之意旨不符，停止適用，乃原判決仍予適用而維持原處分，其所適用之法規顯有錯誤 參考法條：行政訴訟法 第 28 條 (64.12.12) 《行政法院裁判要旨彙編第 16 輯之…

再審原告為領取一次退休金之公務人員，其再任依契約僱用由公庫支給報酬之編制外員工，如其退休金之優惠存款所生利息，不能維持其基本生活，自不得援引銓敘部（７４）台華特三字第二二八五四號函釋，停止其優惠存款 《行政法院裁判要旨彙編第 11 輯之裁判內容》 按「司法院解釋憲法，並有統一解釋…

中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之規定，對公務員所為之 免職處分，直接影響其憲法所保障之服公職權利，受處分之公務員自得提起訴願及行政訴訟以資救濟 參考法條：憲法 第 16 條 (36.01.01) 憲法 第 16 條 (36.01.01) 行政訴訟法 第 28 條 (64…

以地易屋之合建契約，在房屋未經辦理保存登記前，其所有權之歸屬應 仍以實際建造人為準，自應對之課徵房屋稅 參考法條：房屋稅條例 第 4 條 (72.11.11) 民法 第 758 條 (18.11.30) 《行政法院裁判要旨彙編第 8 輯之裁判內容》 按不動產物權，依法律行為而取得…

七十至七十三年間借款予私人之利息所得，因係大法官會議第二一○號 解釋公布前業已確定之案件，依大法官會議解釋不溯及既往之原則，即不得主張依該解釋申請退還系爭稅款 參考法條：獎勵投資條例 第 23 條 (69.12.30) 民事訴訟法 第 496 條 (73.06.18) 司法院大法…

司法院大法官會議釋字第一七七號解釋所稱：「對於聲請人據以聲請之 案件亦有效力」應限於該聲請人所據以聲請解釋之案件，並不及於非聲請人之已確定同類案件 參考法條：司法院大法官會議法 第 4 條 (47.07.21) 《行政法院裁判要旨彙編第 7 輯之裁判內容》 按「中央或地方機關就其…

土地增值稅應向獲得土地自然漲價之利益徵收，始合租稅公平之原則 《行政法院裁判要旨彙編第 5 輯之裁判內容》 本件再審原告魏×成、魏×益、魏×春、魏×謀、魏×男、魏×明、魏× 基、魏×鎣等另因其所有坐落台北市北投區文林段三小段四三三地號等二十七筆土地，各就其應有部分，於六十二年四月…

上訴人於提起上訴後十五日內提出上訴理由書者，依民事訴訟法第四百六十八條第一項之規定，固應提出於原第二審法院，若已逾此期間，則依同法第四百六十九條第一項之規定，僅得在第三審未為終局裁判前，提出上訴理由書於第三審法院，其提出於原第二審法院者，雖其提出之時第三審尚未裁判，而由第二審法院…