侵權行為的行政函釋

關於貴法院受理102年度國字第5號國家賠償事件，請查明究應以行政區域圖或戶籍及地籍資料所示之道路管理機關為侵權行為之賠償義務機關等情1案
函釋內政部內授營工程字第1030804411號函
103.05.07
國家賠償法施行前國家賠償事件，請求權時效起算點，應類推適用民法第197條第1項後段規定，自侵權行為發生時起算
函法務部法律字第1000014401號函
國家賠償法施行前國家賠償事件，請求權時效起算點，應類推適用民法第197條第1項後段規定，自侵權行為發生時起算
100.07.05

法律名詞解釋

民事

侵權行為

故意或過失侵害他人權利或利益的違法行為。例如：駕車故意違法衝撞正在過馬路的行人，就是故意以違法的行為侵害行人的身體健康權，因此駕車闖紅燈撞傷行人的行為就是一種侵權行為。

民事

侵權行為責任

因故意或過失不法侵害他人的權利，造成他人的權利或利益受損害，所應負的法律責任。賠償方法以回復原狀（回復到損害前的原狀）為原則，如果無法回復原狀，則應賠償金錢。一般而言，侵權行為人，須因故意或過失不法侵害他人的權利或利益而使他人受到損害，才須負侵權行為損害賠償責任。但在特殊情形，即使行為人並無故意或過失，仍要負侵權行為責任（例如依保全業法第15條規定，保全人員因為執行職務不法侵害委任人的權益時，保全業者縱然沒有過失，也要與保全人員負連帶侵權行為損害賠償責任）。

民事

共同侵權行為

侵害事故的發生，由數人共同造成，這些人的行為都符合侵權行為要件時，就構成共同侵權行為；另外，數人共同不法侵害他人，無法查明誰才是真正的加害人時，也同樣可以構成共同侵權行為。

刑事

令狀主義

指國家機關在實施侵害或干涉人民受憲法保障的基本權利事項前，原則上必須事先取得法官所核發之書面許可(搜索票)，其行為才具備合法性。例如：對人民身體、住宅之搜索，侵害人民受憲法所保障之人身自由與居住自由權，因此，原則上必須事先向法官聲請核發搜索票後，始可進行搜索。

刑事

防衛過當

解釋一：防衛過當係指行為人在當下確實有受到他人的不法侵害，基於正當防衛之意思也能夠做出適當的防衛，但是卻做出超過適當範圍的必要防衛動作，因此仍需負其刑事責任，僅能減輕或免除其刑。刑法第二十三條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」，本條但書之規定即是指防衛過當。例如：甲徒手毆打乙，乙為防衛自己免受甲毆打，卻持刀反擊而將甲刺死，乃防衛過當。解釋二：比較常見的情況是，個案中存在即時的違法侵害，防衛者也意識到這一點，不過，防衛者卻採取了過頭的手段來保護自己。這時就會成立「防衛過當」，法律上仍然是有罪的。例如侵害者要傷害防衛者，若防衛者只要反擊侵害者的四肢，就可以達到防衛效果，但他卻硬是朝著侵害者的頭部猛擊，造成侵害者死亡，這時防衛者很明顯地手段施用過度，這就是防衛過當的問題。防衛過當在刑法上依然是違法行為，但依法可以減輕或免除刑罰。

不限領域

請求權

依法律規定或當事人間的約定，可以要求特定人為特定行為（作為、不作為）的權利。例如：甲、乙約定，甲免費幫乙剪髮，則乙對甲就有免費剪髮的請求權。另如：甲駕車不慎撞傷乙，乙因受傷送醫而有醫藥費支出，如甲的行為符合民法侵權行為損害賠償請求權的要件，乙對甲就取得侵權行為賠償損害請求權。

行政

基本權

基本權，就是賦與保障人民的自由，防止國家權力侵犯的權利。如果人民的基本權利因國家的違法或恣意行為而遭受侵害時，根據基本權的防禦作用，人民就可以經由法律程序排除國家的侵害行為，以維護憲法保障的基本權利。

刑事

比例原則

比例原則又稱最小侵害原則或是禁止侵害過當原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之。以下為其派生原則：適當性原則：又稱適合性原則、合目的性原則，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。必要性原則：由合乎適當性之措施中，選擇對權利侵害程度最小的手段，但其功效必須與較大侵害程度的手段相同。衡平性原則：國家之措施所可能引起的損害與所欲達成國家任務間，未有極端不相稱的情形發生。

行政、刑事

著作實質近似

法院認定有無侵害著作重製權的要件，包含「接觸」及「實質近似（相似）」，其中，「實質近似」，又包含「量的近似」與「質的近似」。所謂「量的近似」，指抄襲部分所占原著作內容的比例；而「質的近似」，則在於是否為原著作內容的重要成分。例如，行為人高度抄襲他人語文著作內容，且抄襲的內容又屬於該著作內容的重要成分，而達實質近似程度時，就可能構成侵害著作重製權。

民事

事實同一

是指數個請求或訴訟的原因事實，在社會生活上可認為具有同一性或一體性。例如：甲竊取乙所有的汽車一輛，乙依所有物返還請求權(民法第767條前段)向法院起訴請求甲返還汽車，之後甲又增加依侵權行為損害賠償請求權(民法第184條第1項前段)請求甲返還汽車，二個請求的原因事實，都是基於甲竊取乙汽車的事實，就是事實同一。