法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

中華民國憲法 第 74 條(立法委員之不逮捕特權)

立法委員,除現行犯外,經立法院許可,不得逮捕拘禁

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要中華民國憲法第74條規定:立法委員除現行犯外,非經立法院許可,不得逮捕或拘禁,又稱「不逮捕特權」。

Q · 立法委員犯法可以直接抓嗎?

依中華民國憲法第74條,立法委員除現行犯外,非經立法院許可,不得逮捕或拘禁。換句話說:當場犯罪當場抓,沒有任何緩衝;但事後才查出來的案件,檢察官想羈押或拘提,必須先向立法院聲請逮捕許可。這不是讓立委免於追訴,而是防止行政權用「涉嫌犯罪」當藉口在關鍵投票前癱瘓國會。

白話解讀

警察可以在街上逮捕任何涉嫌犯罪的人,但碰到立法委員,手銬要先放下來。除非是「現行犯」,也就是正在犯罪或剛犯完被當場抓到的情況,否則要逮捕或拘禁一位立委,必須先取得立法院的同意。這叫「不逮捕特權」。聽起來像是立委可以為所欲為?恰恰相反。這條存在的理由非常黑暗:歷史上太多政府用「涉嫌犯罪」當藉口,在關鍵投票前把反對派議員抓走。你不需要真的有罪,只需要在投票日之前被關在看守所裡就夠了。這條的本質不是保護立委個人,是保護國會的表決不被行政權操控。但它的副作用也很真實:在立法院不同意的情況下,一個涉嫌重罪的立委可以繼續自由活動。這就是為什麼每次有立委涉案,「要不要同意逮捕」都會變成政治風暴。

法律定性

中華民國憲法第74條為國會議員「不逮捕特權」之憲法位階規範。其要件為:對象限於現任立法委員;保護內容為非現行犯之逮捕或拘禁須經立法院許可;例外為現行犯不受本條保護。立法目的在維護立法權獨立行使,防止行政權藉司法程序干擾國會表決,與第73條言論免責權共同構成議員職務保障之雙柱結構。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1立委涉嫌犯罪,立法院如果不同意逮捕怎麼辦?

檢方只能等。等到立委任期結束、未獲連任、或主動辭職,不逮捕特權就消滅。實務上檢方會持續偵辦、蒐集證據,只是暫時不能限制人身自由。內行人提示:立法院否決逮捕許可不代表立委無罪,只代表國會不同意在任期內讓司法限制這位議員的自由。偵查和審判照常進行,只是人不能被關。

Q2什麼情況算「現行犯」可以直接抓?

刑事訴訟法第88條定義得很清楚:犯罪在實施中或實施後即時被發覺。酒駕被攔、打人被目擊、偷東西被當場抓到,這些都算。但「三天前犯的案、今天才查到」不算現行犯,就必須走立法院許可程序。內行人提示:實務上「現行犯」的認定時間窗口非常短,通常以小時計,不以天計。檢警如果錯過這個窗口,就只能走正式程序了。

Q3立法委員不逮捕特權是什麼?

憲法第74條規定,立委非現行犯時,逮捕或拘禁前須經立法院許可的程序保障,目的在防止行政權干擾國會運作。

Q4什麼叫立法院許可逮捕?

檢察官向立法院聲請逮捕許可,由立法院全院委員會審查並交院會記名表決通過之程序。

Q5現行犯的定義是什麼?

依刑事訴訟法第88條,犯罪在實施中或實施後即時被發覺者為現行犯,時間窗口以小時計。

Q6權力分立中立法權怎麼保障?

透過言論免責權(第73條)與不逮捕特權(第74條)構成議員職務雙柱,防止行政權與司法權干擾國會運作。

Q7立委被聲請逮捕的程序怎麼跑?

檢察官備文聲請→立法院全院委員會審查→被聲請立委到場陳述→院會記名表決→結果通知檢方。

Q8立委是現行犯怎麼處理?

依憲法第74條但書與刑事訴訟法第88條,任何人皆得逕行逮捕送辦,無須立法院同意,等同一般民眾。

Q9立法院不同意逮捕後檢方還能做什麼?

繼續偵查、起訴、審判,但不能限制人身自由;亦可等立委卸任、未連任後依一般程序動手。

Q10如何追蹤立法院逮捕許可案件?

立法院議事錄與全院委員會紀錄為公開資訊,可至立法院全球資訊網「議事暨公報資訊網」查詢逮捕許可聲請與表決結果。

Q11第74條不逮捕特權 vs 第73條言論免責權差在哪?

第73條保護議事言論不被追訴(終身保護);第74條保護人身自由免於非現行犯逮捕(限任期內)。前者絕對保障,後者可經立法院許可解除。

Q12立委不逮捕特權 vs 縣市議員特權差在哪?

立委依憲法第74條任期內保護;縣市議員依地方制度法第51條僅於會期中保護。立委保護期間較長、位階較高。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

featureart73_speech_immunityart74_arrest_immunity
保護對象議事言論與表決行為立委本人之人身自由
保護期間終身(卸任後仍受保護)任期內(卸任後消滅)
現行犯例外無此概念,言論非現行犯現行犯不受保護,可逕行逮捕
解除程序不可解除,絕對保障經立法院許可即可解除
立法目的保障議事辯論自由防止行政權藉司法干擾國會運作

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本日本国憲法 第50条(議員の不逮捕特権)
🇰🇷 韓國대한민국헌법 제44조(국회의원 불체포특권)
🇨🇳 中國中华人民共和国宪法 第74条(全国人大代表非经全国人大会议主席团许可,不受逮捕或者刑事审判)
🇩🇪 德國Grundgesetz Art. 46 Abs. 2-4(Immunität der Abgeordneten)
🇫🇷 法國Constitution française Art. 26(immunité parlementaire)
🇺🇸 美國U.S. Constitution Art. I, Sec. 6, Cl. 1(Privilege from Arrest Clause)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用