法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

中華民國憲法 第 90 條(監察院之地位及職權)

監察院為國家最高監察機關,行使同意、彈劾、糾舉及審計權。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要憲法第 90 條規範監察院為國家最高監察機關,原行使同意、彈劾、糾舉、審計四權,現經增修條文僅保留三權。

Q · 監察院到底有什麼權?

依中華民國憲法第 90 條,監察院為國家最高監察機關,原本擁有同意、彈劾、糾舉、審計四項權力。但 1992 年增修條文第 7 條把同意權拿掉移交立法院,所以現行監察院只剩三權:彈劾(讓不適任官員下台、移送懲戒法院)、糾舉(緊急停止違法官員職務)、審計(查政府預算執行)。讀條文原文容易誤判現行制度,必須對照增修條文第 7 條才有完整圖像。

白話解讀

台灣的政府設計裡藏了一個大部分人不知道怎麼用的機構。監察院,聽起來像某種跟你無關的高層機關,但它的設計初衷其實非常直白:專門監督官員有沒有亂來。彈劾是讓不適任的官員下台,糾舉是緊急停止一個正在犯錯的官員的職務,審計是查政府的錢花到哪裡去了。但這裡有一個多數人不知道的斷層:你現在看到的條文寫著「同意、彈劾、糾舉及審計權」,可是憲法增修條文第 7 條已經把「同意權」拿掉了。這代表你手上這份憲法原文跟現在實際運作的制度之間,存在一道裂縫。讀懂這道裂縫,你才算真正理解台灣的權力結構長什麼樣子。

法律定性

中華民國憲法第 90 條為監察院之憲法基礎條款,明定其為國家最高監察機關,原始條文列舉同意、彈劾、糾舉、審計四項職權。經 1992 年增修條文第 7 條修正後,同意權移除(移交立法院),實質保留彈劾、糾舉、審計三權,建立五權分立體制下對行政權的外部監督機制。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1一般老百姓可以直接向監察院告狀嗎?

可以,叫「陳情」。你可以書面、線上或親自到監察院提出,不需要律師,不用繳費。監察院收到後會分案調查,如果認定公務員確實有違法失職,可以提出糾正(要求機關改善)或彈劾(移送懲戒法院)。陳情書寫得越具體越好,附上你跟機關往返的公文、時間軸、拒絕處理的證據。空泛的「態度不好」很難成案,但具體引用行政程序法條文的寫法,監察委員看到會認真處理。

Q2監察院的彈劾跟立法院的彈劾有什麼不同?

對象不同。監察院彈劾的是「公務員」(從部長到基層承辦人),移送懲戒法院審理,處分包括免職、降級、減俸等。立法院的彈劾權只針對「總統、副總統」,通過後由憲法法庭審理。簡單說,監察院管一般官員,立法院只管總統副總統。監察院每年受理陳情案件數以萬計,但最後成案彈劾的只有個位數到十幾件,糾正案則多得多。

Q3監察院的四權跟現在的三權差在哪?

原憲法第 90 條列舉同意、彈劾、糾舉、審計四權。1992 年增修條文第 7 條把「同意權」拿掉,移交立法院。所以現行監察院只剩彈劾、糾舉、審計三權。如果你拿著憲法原始條文理解現行制度,會得到一個根本不存在的圖像,必須對照增修條文第 7 條才能看清完整制度輪廓。

Q4監察院是做什麼的?

國家最高監察機關,負責監督公務員是否違法失職、查核政府預算執行。透過彈劾、糾舉、審計三權運作,是體制外的官員督察單位。

Q5什麼是五權分立?

孫文五權憲法理論,在西方三權(行政、立法、司法)外加考試權、監察權,形成五權架構。監察院就是其中「監察權」的具體機關。

Q6監察院跟立法院的彈劾權差在哪?

監察院彈劾「公務員」(從部長到基層承辦人),移送懲戒法院。立法院只彈劾「總統副總統」,移送憲法法庭。對象與審理機關完全不同。

Q7一般人怎麼向監察院陳情?

可線上(監察院民眾陳情系統)、書面郵寄或親自到監察院民眾服務中心提出,不需律師、不用付費。陳情書須具體載明違失行為與證據。

Q8監察院彈劾官員的流程是什麼?

監委依職權或受理陳情後立案調查,調查後提案彈劾,經監察院會議審查通過後移送懲戒法院。懲戒法院審理後可作出免職、降級、減俸等處分。

Q9怎麼查監察院做過哪些糾正案?

監察院官網「資訊公開」專區公開所有糾正案、彈劾案、調查報告。也可透過監察院搜尋系統依機關、年度、案由查詢。

Q10監察院的審計報告怎麼查?

審計部(隸屬監察院)官網公開「中央政府總決算審核報告」、地方政府決算審核報告。每年向立法院提出,內容含政府預算執行違失。

Q11監察院 vs 廉政署差在哪?

監察院是憲法層級獨立機關(五院之一),受民眾陳情、行使彈劾糾舉審計;廉政署隸屬法務部,負責反貪偵查肅貪宣導。一個體制外監督、一個體制內肅貪。

Q12監察院糾舉 vs 糾正差在哪?

糾舉針對「個別公務員」緊急停職(憲法第 97 條第 2 項)。糾正針對「行政機關」要求改善業務(憲法第 97 條第 1 項)。對象與目的完全不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

面向原憲法第 90 條 (1947)現行(增修條文 7 後)
同意權監察院行使移交立法院
彈劾權監察院行使(公務員)保留(移送懲戒法院)
糾舉權監察院行使保留
審計權監察院行使(透過審計部)保留
監委產生方式省市議會選舉(憲法第 91 條)總統提名、立法院同意
監察院定位具民意基礎之國會性質機關(釋字第 76 號)準司法性質專業監督機關

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本会計検査院(憲法第 90 条)— 僅相當於審計權部分;不法行為監察類似日本国家公務員法之懲戒制度
🇰🇷 韓國감사원(憲法第 97-100 條)— 同時行使審計與監察職權,結構最接近 ROC 監察院
🇨🇳 中國国家监察委员会(憲法第 123-127 條,2018 年設立)— 結構類似但屬黨國體制反腐機構,性質不同
🇩🇪 德國Bundesrechnungshof(聯邦審計院,BHO § 88-104)+ Petitionsausschuss(聯邦議院請願委員會,基本法第 17、45c 條)— 審計與民眾申訴分屬不同機關
🇫🇷 法國Cour des comptes(審計院,憲法第 47-2 條)+ Défenseur des droits(權利保護官,憲法第 71-1 條)— 審計與監察分立
🇺🇸 美國Government Accountability Office (GAO,國會直屬審計) + Office of Inspector General (OIG,各部會內設監察) + House Committee on Oversight — 美國無對應「最高監察機關」單一架構

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用