行政執行法 第 35 條
強制執行法第三章、第四章之規定於本章準用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政執行法第35條準用強制執行法第三、四章，讓行政執行得借用民事執行的程序與救濟機制。
Q · 行政執行可以用強制執行法的救濟嗎？
依行政執行法第35條，行為或不行為義務之執行，準用強制執行法第三章、第四章規定。這代表被執行人與受波及的第三人，除了訴願、行政訴訟外，可能還能使用強制執行法上的執行異議、第三人異議之訴等程序救濟。但「準用」是依事物本質參酌適用，與行政執行性質不合者不引進，哪些可準用常成爭議焦點。
白話解讀
整個第三章在處理「行為或不行為義務」的執行（拆違建、停止排放、交付物品等等），但是當執行過程進入到具體操作層面，例如：執行人員到現場時碰到第三人主張這東西是他的、執行過程中要怎麼分配費用、執行結束後文書怎麼處理等等，行政執行法的條文不夠細，這時候就把民事強制執行法的第三章（強制執行的撤銷及程序）和第四章（強制執行的救濟程序）整套搬過來用。為什麼這條重要？因為它打開了一個你可能不知道的救濟工具箱。當行政機關來執行而你或第三人有異議時，原本你以為只能走訴願和行政訴訟（耗時很長），但透過這條準用，你可能可以使用強制執行法上更快速的救濟工具，例如執行異議、第三人異議之訴。看懂這條，你的反擊武器庫立刻擴充一倍。
法律定性
行政執行法第35條為準用性規範，明定行為或不行為義務之執行，準用強制執行法第三章（強制執行之撤銷及程序）與第四章（救濟程序）。其立法目的在實現立法經濟，使行政執行得借用民事強制執行已建立的程序與救濟機制，而非重複立法。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政執行可以準用強制執行法的哪些救濟？▾
主要包括執行異議（針對執行行為本身的瑕疵）、第三人異議之訴（第三人主張執行物的權利）、債務人異議之訴（針對執行依據的實體爭議）。但「準用」是依事物本質適用，不是全部照搬。實務上最常用的是第三人異議之訴，當財產被誤判為被執行人所有時，這是阻擋執行最有效的工具。
Q2我可以同時提行政救濟和強制執行法上的救濟嗎？▾
可以。行政救濟（訴願、行政訴訟）針對原處分的合法性，強制執行法上的救濟針對執行行為本身的瑕疵，兩者性質不同可以並行。雙軌並行可對執行機關製造雙重壓力，也讓你在不同時間點都有反擊機會。
Q3什麼叫準用？▾
準用是指依事物本質參酌適用其他法律規定，與行政執行性質不合的規定不會被引進，因此不等於全部照搬。哪些規定可以準用、哪些不行，實務上常成爭議焦點。
Q4行政執行法第35條是什麼？▾
明定行為或不行為義務之執行，準用強制執行法第三章、第四章的程序與救濟規定，是連接行政執行與民事執行的銜接條款。
Q5什麼叫準用？跟適用差在哪？▾
準用是依事物本質參酌適用，性質不合的規定不引進；適用則是全部照搬。準用保留了排除不合理結果的彈性。
Q6準用的是強制執行法哪幾章？▾
第三章（強制執行之撤銷及程序）與第四章（救濟程序），主要是程序與救濟規範。
Q7第三人異議之訴是什麼？▾
第三人就足以排除強制執行之權利，於執行程序終結前提起之訴訟，是阻擋財產被誤執行最有效的工具。
Q8行政執行波及我的財產怎麼救濟？▾
確認自己是第三人 → 即時聲明異議 → 準用強制執行法提第三人異議之訴 → 視情況並行行政救濟。
Q9怎麼同時用行政救濟和強執法救濟？▾
行政救濟打原處分合法性、強執法救濟打執行行為瑕疵，兩者性質不同可雙軌並行，分別在不同時間點施壓。
Q10第三人異議之訴要在什麼時候提？▾
於強制執行程序終結前提起，越早主張越能阻擋對財產的進一步執行，比事後請求損害賠償有效。
Q11怎麼判斷某規定能不能準用？▾
依行政執行的特殊性質判斷，與其性質不合者不引進，個案常需參酌實務見解與學說。
Q12準用救濟 vs 訴願行政訴訟，哪個快？▾
強制執行法上的救濟相對快速，行政救濟程序較長。但兩者針對對象不同，實務上常雙軌並行。
🔒還有 10 題問答
把多條並列逐欄比較