⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

行政訴訟法第 200 條（請求應為行政處分之訴訟之判決方式）

行政法院對於人民依第五條規定請求應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟，應為下列方式之裁判：一、原告之訴不合法者，應以裁定駁回之。二、原告之訴無理由者，應以判決駁回之。三、原告之訴有理由，且案件事證明確者，應判命行政機關作成原告所申請內容之行政處分。四、原告之訴雖有理由，惟案件事證尚未臻明確或涉及行政機關之行政裁量決定者，應判命行政機關遵照其判決之法律見解對於原告作成決定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第 200 條規定課予義務訴訟四種裁判：不合法裁定駁回、無理由判決駁回、事證明確判命作成處分、涉裁量則命機關重為決定。

Q · 課予義務訴訟告贏政府了，為什麼還拿不到我要的處分？

依行政訴訟法第 200 條，課予義務訴訟有理由時分兩種結果：第三款是「案件事證明確」，法院直接判命機關作成你申請的處分，等於結案；第四款是「事證未臻明確或涉及行政裁量」，法院只命機關「遵照判決法律見解重為決定」，機關仍可換個理由再次駁回。多數案件落在第四款，因為法院尊重行政裁量。差別不在你輸贏，而在你拿到的是處分本身還是再走一輪程序。

白話解讀

申請執照、補助、許可被駁回的人，告上行政法院之後，最關心的問題是：贏了之後馬上拿得到嗎？200 條告訴你殘酷的答案：不一定。法院對課予義務訴訟（要求政府作為的訴訟）有四種判決方式。第一種、第二種是駁回（不合法或無理由），重點在第三款和第四款。第三款是法院直接命令政府給你想要的處分，第四款看起來也是你勝訴，但法院只叫政府「依照判決見解重新作成決定」。這兩種的差別決定你是直接拿到許可，還是再回到行政機關等他重新走一遍程序。多數案件落在第四款，因為法院尊重行政裁量。所以你要做的，是讓案件事證明確到法院沒理由用第四款。

法律定性

行政訴訟法第 200 條規範課予義務訴訟（人民依第 5 條請求行政機關應為行政處分或特定內容處分之訴訟）的四種裁判方式：訴不合法者以裁定駁回（第一款）、無理由者以判決駁回（第二款）、有理由且案件事證明確者判命機關作成原告所申請內容之處分（第三款）、有理由但事證未臻明確或涉及行政裁量者判命機關遵照判決法律見解重為決定（第四款）。第三、四款的區分是司法救濟與行政裁量尊重的結構性分界。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我告政府要核發執照，告贏了卻沒拿到執照？▾

你應該是被判了第四款。代表法院認同你的主張有理由，但案件涉及行政裁量或事證尚未明確，故僅命機關依判決見解重新處理，機關重處理後仍可換理由再次拒絕。第三款（直接命核發）才是你要的，須在訴狀策略、證據蒐集、辯論主張全部朝『事證明確、無裁量空間』推進。

Q2第三款跟第四款的判決差別到底有多大？▾

天差地遠。第三款是法院直接命機關核發，拒絕執行即違法；第四款只命機關重新處理，機關有很大空間以其他理由再次拒絕。第四款判決後機關重新處理平均需 3 到 6 個月，若又被拒，下一輪訴訟再耗 1 到 2 年。申請類案件最忌拿到第四款，等同回到起點。

Q3什麼樣的案件比較容易拿到第三款？▾

事證明確、法律規定為羈束處分（無裁量空間）、無重大公益影響的案件，例如退稅、年資採認、符合所有客觀條件的資格認定。涉及審美判斷、政策考量、專業裁量（建照、教師評鑑、藝術獎補助）的案件，幾乎只能拿到第四款。起訴初期就要評估案件性質，屬裁量類者要準備長期戰。

Q4行政訴訟法 200 條是什麼？▾

規範課予義務訴訟的四種判決方式，是人民告政府要求作成處分時的判決分岔點，決定你拿到處分還是重新排隊。

Q5課予義務訴訟第三款跟第四款差在哪？▾

第三款直接命機關作成處分等於結案，第四款只命依判決見解重為決定、機關可換理由再駁回。

Q6什麼叫『案件事證明確』？▾

指作成處分所需的事實已查明、法律要件齊備，法院無待機關進一步調查即可判命作成，常見於羈束處分。

Q7指迴判決（第四款）是什麼意思？▾

法院認定起訴有理由但不直接命作成特定處分，僅命機關遵照判決法律見解重新作成決定。

Q8課予義務訴訟怎麼提起？▾

踐行訴願前置 → 訴願決定書送達後二個月內 → 向管轄行政法院起訴，訴之聲明寫『請判命被告作成○○處分』。

Q9怎麼爭取第三款而不是第四款？▾

備齊客觀資格證明讓事證明確、主張屬羈束處分無裁量空間、預先回應『需進一步調查』的拖延主張。

Q10課予義務訴訟訴之聲明怎麼寫？▾

寫『請判命被告作成核發○○之行政處分』，避免寫『請判命被告重新處理』，用語直接影響判第三或第四款。

Q11怎麼證明案件涉不涉及行政裁量？▾

檢視作用法是否為『得』『應』等羈束用語、有無不確定法律概念，引用法條結構與相關函釋論證無裁量空間。

Q12課予義務訴訟 vs 撤銷訴訟差在哪？▾

撤銷訴訟消滅違法處分，課予義務訴訟請求機關積極作成你申請的處分，被駁回申請應走課予義務訴訟。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較項目	第三款（命作成處分）	第四款（指迴判決）
判決效果	法院直接命機關作成原告申請之處分	僅命機關遵照判決法律見解重為決定
適用前提	有理由且案件事證明確、無裁量空間	有理由但事證未臻明確或涉及行政裁量
機關能否再駁回	不能，拒絕執行即違法	可，重為決定時得以不牴觸見解之新理由駁回
對人民實益	等於結案、直接取得處分	重回行政程序，平均再耗 3–6 個月且可能再戰

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第37条の2・第37条の3（申請型義務付け訴訟）

🇰🇷 韓國행정소송법 제4조 — 의무이행소송 미도입, 거부처분 취소소송으로 대체(학설상 도입 논의)

🇨🇳 中國行政诉讼法第72条（被告不履行法定职责，判决履行）

🇩🇪 德國VwGO § 113 Abs. 5（Vornahmeurteil 命作成 / Bescheidungsurteil 指迴判決）

🇫🇷 法國Code de justice administrative Article L911-1 et L911-2（injonction à l'administration）

🇺🇸 美國Administrative Procedure Act 5 U.S.C. § 706(1)（compel agency action unlawfully withheld）/ writ of mandamus

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用