公務員懲戒法 第 31 條

不能完全自己決定。第 28 條第 1 項第 1 款的當然迴避事由是強制的，符合就必須退出；第 1 項第 2 款的「偏頗之虞」是裁量性的，法官想自己退出，必須先取得懲戒法院院長同意（公務員懲戒法第 31 條）。內行人提示：這道內部關卡的存在意味著當你看到法官異動，背後一定有某種正式程序，不是無理由更動，卷宗裡會留下痕跡，只是你要去找。

申請閱卷查詢分案紀錄、書記官筆錄、迴避同意書。如果法官異動有經第 31 條的程序（書面同意），會留有紀錄；如果完全沒有書面依據而法官就換了，這本身可能是程序瑕疵。內行人提示：閱卷申請在懲戒程序中是當事人的權利，不要因為對方說「程序內部事項」就退讓，卷宗裡藏的細節常常是後續抗告或再審的關鍵。

兩者是迴避制度的兩條不同路徑。當事人聲請迴避依公務員懲戒法第 29、30 條，由懲戒法庭裁定，被聲請法官不參與該裁定；法官自請迴避則依第 31 條，由懲戒法院院長同意。實務上，當事人聲請會留下公開的裁定書，法官自請則只在卷宗內留下同意書。內行人提示：律師閱卷時看到法官異動，先確認是哪一條路徑的程序，這決定了你後續主張程序瑕疵的方向。

規範法官對偏頗之虞案件主動迴避時，須經懲戒法院院長同意的內部審核程序，與當然迴避、聲請迴避並列迴避制度三路徑。

客觀上有相當理由足認法官執行職務有偏頗的可能性，不限於實際偏頗，是公務員懲戒法第 28 條第 1 項第 2 款的主觀裁量事由。

法官主動提出退出案件審理的迴避形式，依第 31 條須經院長同意才能生效，與當然迴避（自動退出）、聲請迴避（懲戒法庭裁定）形成三路徑體系。

懲戒法院院長是懲戒法院的首長，依本條對法官自請迴避有同意權，是內部審核機制的核心決定者。

法官書面說明自認有偏頗之虞的事由 → 報請懲戒法院院長 → 院長書面審核 → 同意後生效，整個過程為內部程序，當事人原則上看不到事由內容但能查到同意書存在。

申請閱覽卷宗查詢分案紀錄、書記官筆錄、迴避同意書。如果有 §31 同意書代表法官自請；如果有 §30 裁定書代表當事人聲請；如果完全沒書面依據可能是程序瑕疵。

依公務員懲戒法及準用民訴法規定，被付懲戒人有閱卷權利，可向懲戒法院提出書面閱卷聲請，特別注意分案紀錄、卷面附頁、書記官筆錄三處的迴避相關文件。

法官須提出書面說明迴避事由（指出符合第 28 條第 1 項第 2 款的具體情狀），院長書面同意後始生效，所有書面均歸入案件卷宗。

自請迴避由院長一人同意，程序最簡單；聲請迴避需懲戒法庭合議裁定，並可抗告，程序較長。但自請迴避不公開、聲請迴避有公開裁定書是程序透明度的差異。