涉外民事法律適用法 第 19 條
代理人以本人之名義與相對人為法律行為時，在相對人與代理人間，關於代理人依其代理權限、逾越代理權限或無代理權而為法律行為所生之法律效果，依前條所定應適用之法律。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要涉外民事法律適用法第19條規定，相對人與代理人間因有權、逾權或無權代理所生之法律效果，依第18條所定之準據法。
Q · 假冒外國公司代表騙我簽約，要追他個人責任，用哪一國法律算？
依涉外民事法律適用法第19條，相對人與代理人之間，無論是依代理權限、逾越代理權限或根本無代理權所生之責任，都依第18條所定的法律處理。也就是：若本人與相對人有明示合意的準據法，代理人責任就用同一套；無合意時，用與代理行為關係最切之地的法律。重點是不會出現「告本人用一套法、告代理人用另一套法」的雙軌混亂。
白話解讀
跨國交易裡有個你大概從沒想過的角色：「無權代理人本人」。當有人冒充某家外國公司的代表跟你簽約，事後公司不認帳，你最在意的可能不是去追那家公司，而是追那個騙你的人。法律上，這個人對你有單獨的責任，他必須賠你的損失。但他是哪一國人？簽約在哪一國發生？這筆賠償該用哪一國法律算？本條就是給這個問題的答案。它的邏輯很巧妙：跟「本人和你之間」適用的法律一樣。也就是說，如果本人和你約定用日本法處理代理問題，那這個無權代理人對你的責任也用日本法。不會出現一個交易裡兩套法律平行運作的混亂。
法律定性
涉外民事法律適用法第19條為涉外代理的衝突法（準據法）規範，處理「相對人與代理人之間」因有權代理、逾越代理權或無權代理所生法律效果應適用何國法律的問題，並將其準據法綁定到第18條（本人與相對人間代理權爭議）所定的同一套法律，確保同一筆跨國代理交易的法律適用單一化。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1外國公司代表跟我簽約後說沒有授權，我能告誰？▾
你有兩條路：一是按表見代理或無因管理追究本人（外國公司）；二是按無權代理人責任追究代理人個人。本條規範的是後者，即你對代理人個人的追究用哪一國法律。如果你和本人有約定（例如合約寫明用台灣法），依本條代理人責任也用同一套法律；沒約定就用『跟代理行為關係最切』之地法（第18條後段）。內行人提示：先決定準據法再選戰場。
Q2跨國代理糾紛沒有預先約定準據法，最後會用哪一國法？▾
依第18條後段，看『與代理行為關係最切』之地法。實務上通常從代理行為發生地、代理人營業所所在地、相對人營業所所在地三者中，找跟糾紛核心最直接的那個。內行人提示：『關係最切』是法官的裁量空間，你可以選對你最有利的連結因素去主張。
Q3代理人逾越授權和完全沒有代理權，賠償差別大嗎？▾
在台灣民法下兩者都依第110條負責，但實務上有重大差別。逾越授權者可能成立表見代理（第169條）讓本人承擔；純粹假冒通常沒有表見代理空間，責任全落代理人個人。本條決定的是準據法，不同國家對這兩種情況的區分標準可能不同。內行人提示：在跨國案件中主張表見代理，可能讓被告變成更有支付能力的本人公司。
Q4涉外民事法律適用法第19條是什麼？▾
規範跨國代理中『相對人與代理人之間』責任要用哪一國法律，並準用第18條所定的準據法，避免一筆交易出現兩套法律。
Q5第19條和第18條差在哪？▾
第18條定本人與相對人間代理權爭議的準據法；第19條定相對人與代理人間責任的準據法，且後者直接準用前者。
Q6什麼叫『依前條所定應適用之法律』？▾
指第18條的結論：本人與相對人有明示合意者依合意國法，無合意者依與代理行為關係最切之地法。
Q7涉外代理人責任跟代理人國籍有關係嗎？▾
沒有。本條看法律關係不看個人國籍，責任準據法一律準用第18條，不因代理人國籍而改變。
Q8涉外代理人責任的準據法怎麼判斷？▾
先看本人與相對人有無明示合意準據法；無合意則找與代理行為關係最切之地法，再依第19條套用到代理人責任。
Q9無權代理的賠償範圍怎麼算？▾
依所定準據法所屬國的實體法，如台灣民法第110條對善意相對人之損害賠償；賠償範圍是信賴利益或履行利益各國不同。
Q10跨國代理訴訟前要先做什麼？▾
先依第18、19條鎖定準據法，再做該國法律意見書，避免同時調查兩套外國法浪費律師費。
Q11怎麼證明對方是無權代理？▾
蒐集本人公司的授權範圍書面、email、向本人書面查證的回覆，以及對方自稱代理身分的證據。
Q12第19條 vs 第18條，告代理人個人該引哪條？▾
告代理人個人責任引第19條（它再準用第18條決定準據法）；爭本人是否受拘束引第18條。
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較