重點摘要家事事件法第 168 條規定，監護宣告裁定須同時選定監護人及財產清冊指定人並附理由，法院應徵詢意見並送達相關人員。
Q · 監護宣告裁定書上為什麼有兩個角色？
監護宣告同步選監護人與財產清冊指定人互相制衡
依家事事件法第 168 條第一項，監護宣告裁定必須在同一份文件裡同時做三件事：第一，選定監護人（管人）；第二，指定會同開具財產清冊之人（盯錢）；第三，附上選任理由。第二項要求法院在做選定及指定前先徵詢這兩個人的意見。第三項要求裁定送達聲請人、受監護宣告人、監護人、財產清冊指定人，及程序監理人或法定代理人。少一個角色或少一個送達對象都是程序瑕疵。
法官敲下槌子，宣告你父親受監護。然後呢？很多家屬以為故事到這裡就結束了，指定一個人照顧爸爸就好。不是的。法院在做出監護宣告的同一份裁定裡，必須同時完成三件事：第一，選定監護人（負責照顧當事人、代理法律行為）；第二，指定「會同開具財產清冊之人」（跟監護人一起清點當事人的全部財產）；第三，附上理由說明為什麼選這個人、指定那個人。第二項還要求法院在做這些決定之前，先問過被選定和被指定的人願不願意。你不能在不知情的情況下被法院塞一個監護人的身分。整份裁定還必須送達給所有相關人：聲請人、受監護宣告的人、監護人、財產清冊指定人，如果有程序監理人或法定代理人也要送。任何一個環節漏掉，都是程序瑕疵。
家事事件法第 168 條為監護宣告裁定的法定形式要件條文，要求法院於監護宣告同一份裁定中同步完成三件事：選定監護人、指定會同開具財產清冊之人、附選任理由；裁定前須徵詢二人意見，裁定後須送達全體利害關係人，構成監護宣告程序合法性的最低門檻。
AI 輔助整理，以條文原文為準
簡單說就是跟監護人一起把受監護人名下的所有財產列一份清單：不動產、存款、股票、保險、債務，全部清點。這份清單是日後監督監護人有沒有好好管理財產的基準線。如果三年後發現受監護人的存款少了五百萬，財產清冊就是比對的起點。內行人提示：這個角色通常由法院指定與聲請人不同立場的親屬或社福機構擔任，如果你發現法院指定的是聲請人的盟友，這可能是提起抗告的好理由。
可以，而且法院在裁定前就必須先徵詢你的意見。你有權利表達不願意擔任的意願和理由。但如果你是最適合的人選且沒有其他替代人選，法院在極端情況下仍可能選定你。實務上法院不太會強迫一個明確拒絕的人擔任監護人，因為一個不情願的監護人對受監護人不是好事。法院通常會改選其他親屬，或由主管機關、社福機構擔任（民法第1111條）。內行人提示：如果你想拒絕，提出具體替代人選會比只說「我不要」更有效。
規定監護宣告裁定必須同時選定監護人、指定會同開具財產清冊之人、附理由，並送達全體利害關係人。
法院在監護宣告裁定中與監護人同時指定的第三人，負責與監護人共同清點受監護人財產，制衡監護人。
監護人「管人」負責照顧與法律代理；財產清冊指定人「盯錢」與監護人一同清點財產並監督管理。
附理由是讓法院的選任經得起檢驗，也是抗告的核心戰場：理由空泛或顯失公平就是抗告突破口。
1. 確認同時記載監護人與財產清冊人；2. 核對附理由欄；3. 比對送達證書全部送達對象；4. 10 日內決定救濟。
在法院徵詢階段（家事事件法 168 II）明確以書面表達不願意意願與理由，並提出替代人選最有效。
自裁定合法送達翌日起 10 日內向原法院提抗告書狀，載明選任不當的具體理由（利益衝突、財務不良紀錄等）。
依民法第 1099 條，監護人就職後 3 個月內須與會同開具財產清冊之人一同完成財產清冊送院。
監護宣告對應「不能為意思表示」（民法 14），剝奪行為能力；輔助宣告對應「能力顯有不足」（民法 15-1），保留部分行為能力。
監護人是宣告後長期照顧與代理；程序監理人僅在程序進行中保護當事人程序權，本條第三項規定均為送達對象。
| 比較面向 | 監護人 | 會同開具財產清冊之人 |
|---|---|---|
| 角色定位 | 管人（照顧 + 法律行為代理） | 盯錢（與監護人一同清點財產） |
| 法源依據 | 民法第 1110-1113 條 | 民法第 1099 條 + 家事事件法第 168 條 |
| 選任機關 | 法院（民法 1111） | 法院（家事事件法 168） |
| 拒任權 | 有（家事事件法 168 II 徵詢） | 有（家事事件法 168 II 徵詢） |
| 可否同一人擔任 | — | 否，制衡設計核心 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。 法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。 第一項裁定，應送達於聲請人、受監護宣告之人、法院選定之監護人及法院指定會同開具財產清冊之人；受監護宣告之人另有程序監理人或法定代理人者，並應送達之。
立法理由一、關於監護宣告之裁定應附理由及應受裁定送達之人，現行民事訴訟法第六百零四條已有明文，於適用上尚無不妥之處，爰分別規定於本條第一項及第三項，並酌予補充，以利適用。 二、為確認第一項被選定人或被指定人擔任該職務之意願，並使被選定人或被指定人知悉其責任與義務，應於裁定前徵詢其意見。爰設第二項規定。
一、關於監護宣告之裁定應附理由及應受裁定送達之人，現行民事訴訟法第六百零四條已有明文，於適用上尚無不妥之處，爰分別規定於本條第一項及第三項，並酌予補充，以利適用。 二、為確認第一項被選定人或被指定人擔任該職務之意願，並使被選定人或被指定人知悉其責任與義務，應於裁定前徵詢其意見。爰設第二項規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。