毒品危害防制條例 第 19 條

審判機關對於觸犯本條例之案件，應先於其他案件審判之。

犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。 　　為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。 　　犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之。

立法理由一、條次變更。將原條文第十三條及第四條第五項合併移列修正。 　　二、為有效防制第四條至第九條及第十二條、第十三條、第十四條第一項、第二項有關販賣毒品等犯罪，除應沒收其供犯罪所用或因犯罪所得之財物外，並應有追徵或以財產抵償之規定，以防堵不法利得。 　　三、為防制犯本條例之罪者掩飾犯行，斷絕其他共犯之協助，並課交通工具所有人於失竊時立即報案之責，爰參考美、新立法例增列第三項規定。

犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。 　　為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。 　　犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之。

立法理由本條未修正。

犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 　　犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具，沒收之。

立法理由一、為因應中華民國刑法修正，沒收為獨立之法律效果，爰修正原條文第一項，擴大沒收範圍，使犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，以遏止相關犯罪之發生。 　　二、刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除原條文第一項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。 　　三、原條文第一項犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同，而無重複規範必要，爰刪除之。 　　四、配合刑事訴訟法關於扣押之修正，爰刪除原條文第二項，回歸刑事訴訟法有關保全扣押之規定。 　　五、為防範犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具，再供毒品犯罪使用，現行應沒收之規定，仍有維持之必要，另調整項次為第二項。

犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 　　犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具，沒收之。 　　犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前二項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。

立法理由一、第一項、第二項未修正。 　　二、因毒品犯罪常具有暴利，且多具有集團性及常習性，考量司法實務上，對於查獲時無法證明與本次犯罪有關，但可能與其他違法行為有關聯且無合理來源之財產證明，如不能沒收，將使毒品防制成效難盡其功，且縱耗盡司法資源仍未能調查得悉可能來源，而無法沒收，產生犯罪誘因，而難以杜絕毒品犯罪行為。為彰顯我國對於毒品防制之重視，而有引進擴大沒收之必要。所謂擴大沒收，指就查獲被告本案違法行為時，亦發現被告有其他來源不明而可能來自其他不明違法行為之不法所得，雖無法確定來自特定之違法行為，仍可沒收之。因此，為杜絕毒品犯罪，如查獲製造、運輸、販賣等毒品犯罪行為時，又查獲其他來源不明之不法財產時，爰參考洗錢防制法第十八條第二項規定、二○一七年七月一日施行之德國刑事財產剝奪改革法案針對刑法第七十三a條第四項及刑事訴訟法第四百三十七條引入擴大沒收之立法意旨，增訂第三項規定。 　　三、關於有事實足以證明被告財產違法來源，參考歐盟沒收指令第五條及其立法理由第二十一點意旨，法院在具體個案上綜合檢察官所提出之直接證據、間接證據或情況證據，依蓋然性權衡判斷，系爭財產實質上較可能源於其他任何違法行為時，即可沒收。而法院在認定財產係源於其他不明之違法行為時，所得參考之相關事實情況，例如行為人所得支配之財產價值與其合法之收入不成比例，亦可作為源於其他違法行為之認定基礎，併予敘明。