熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年審裁字第1418號
115.08.24審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1416號
115.08.24審查裁定
1項規定扣除在途期間,或縱以聲請人向監獄長官提出前揭聲請書之同年月17日,視為向憲法法庭提出,本件聲請均已逾越前述之法定期限,且無從補正。 四、綜上,本件聲請核與前揭憲訴法規定均有
115年審裁字第1330號
115.08.13審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1326號
115.08.12審查裁定
未表明聲請裁判理由之情形。 四、綜上,本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合,爰依同法第15條第2項第7款及第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽
115年審裁字第1319號
115.08.10審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1320號
115.08.10審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1312號
115.08.10審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1299號
115.08.05審查裁定
條規定有違,且無從補正。 四、綜上,本件聲請核與前揭憲訴法規定均有未合,爰依憲訴法第15條第2項第4款及第6款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠
115年審裁字第1296號
115.08.03審查裁定
情形,依法不得對於同一案件再行起訴而結案。惟被告前揭之不法作為若不受法律制裁,將違背憲法第16條規定保障人民訴訟權之意旨,爰依司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款
115年審裁字第1285號
115.07.29審查裁定
未表明聲請裁判理由之情形。 五、綜上,本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合,爰依同法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。又本件關於裁判憲法審查之聲請既不受理,是本件關於暫時處分之聲
115年審裁字第1284號
115.07.29審查裁定
未表明聲請裁判理由之情形。 五、綜上,本件聲請與前揭憲訴法規定均有未合,爰依同法第15條第2項第5款及第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽
115年審裁字第1283號
115.07.29審查裁定
未表明聲請裁判理由之情形。 四、綜上,本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合,爰依同法第15條第2項第7款及第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽
115年審裁字第1233號
115.07.22審查裁定
之法定期限,且無從補正。 四、綜上,本件聲請核與前揭憲法訴訟法規定有所未合,爰依同法第15條第2項第4款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽 大
115年審裁字第1209號
115.07.20審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1208號
115.07.20審查裁定
系爭執行命令聲請部分: 系爭執行命令並非裁判,依前揭憲訴法之規定,聲請人亦不得據以聲請裁判憲法審查。 六、綜上,本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合,爰依同法第15條第2項第4款及第7
115年審裁字第1207號
115.07.20審查裁定
請裁判理由之情形。 五、綜上,本件聲請核與憲訴法前揭規定均有未合,爰依同法第15條第2項第4款、第7款及第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠
115年審裁字第1165號
115.07.02審查裁定
個月法定期限,且無從補正。 五、綜上,本件聲請與前揭憲訴法規定有所未合,爰依同法第15條第2項第4款規定,以一致決裁定不受理。 六、又同聲請書之另聲請人周紋綉部分,業經憲法法庭作成
115年審裁字第1162號
115.07.01審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1155號
115.06.29審查裁定
個月法定期限,且無從補正。 五、綜上,本件聲請與前揭所述規定有所未合,爰依憲訴法第15條第2項第4款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽 大法官
115年審裁字第1146號
115.06.25審查裁定
且均無從補正。 五、綜上,本件聲請核與憲法訴訟法前揭規定均有未合,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽 大法官大法官
115年憲裁字第11號
115.06.24
上形成合理確信系爭規定一及二違憲之具體理由,而與前揭憲訴法規定有所未合。 四、綜上,本件聲請核與憲訴法第55條所定要件不合,爰依同法第32條第1項規定裁定不受理。 憲法法庭  審判
115年審裁字第1103號
115.06.15審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1100號
115.06.15審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1098號
115.06.15審查裁定
2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法
115年審裁字第1096號
115.06.15審查裁定
9條規定有違,且無從補正。 五、綜上,本件聲請與前揭憲訴法規定均有未合,爰依同法第15條第2項第4款及第6款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。