熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
114年憲裁字第71號
114.07.09
代課教師,並非屬公立學校編制內合格專任有給教師,揆諸前揭規定及說明,系爭代課教師年資,即非屬教職員退撫條例第12條第2項第1款所規定得予採計之教職員年資。 四、核聲請意旨所陳,係主
112年憲裁字第148號
112.11.29
法法庭係於110年8月31日收受本件釋憲聲請書,揆諸上開規定,本件聲請是否受理,應依上開解釋所定之法官聲請解釋要件予以審查。 (二)本件聲請案原因案件之假釋出監受刑人,係因假釋出監
112年審裁字第1658號
112.08.20審查裁定
起裁判憲法審查。本件聲請關於法規範憲法審查部分,揆諸上開規定,聲請人應於憲訴法修正施行日起6個月內為之,惟聲請人遲至中華民國112年8月17日始向憲法法庭提出本件聲請,顯已逾越憲訴
112年審裁字第1584號
112.08.11審查裁定
請之確定終局裁定一於憲法訴訟法修正施行前已送達,揆諸上開規定,自不得聲請裁判憲法審查。復核聲請意旨所陳,未具體指摘確定終局裁定二有何侵害其訴訟權之疑義,核屬未表明聲請裁判之理由,爰
112年審裁字第1577號
112.08.05審查裁定
局裁定二,並於同年9月16日向憲法法庭提出聲請,揆諸上開規定,關於確定終局裁定二及系爭裁定之法規範憲法審查之聲請,聲請人依法用盡審級救濟,並於法定不變期間內提出之。惟確定終局裁定二
112年憲裁字第29號
112.07.11
本件確定終局判決及裁定均於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款規定決定,合先敘明。核聲請意旨所陳,難謂已於客觀上具體指摘
112年憲裁字第65號
112.07.11
判決及最高法院上開判決均於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否,應依大審法第5條第1項第2款規定決定,合先敘明。核其所陳,就系爭規定二部分,僅係爭執
112年憲裁字第73號
112.07.11
最高法院上開判決於憲法訴訟法修正施行前即已送達,揆諸上開規定,其聲請法規範審查案件受理與否,應依大審法第5條第1項第2款所定要件決定。核其所陳,難謂已具體指摘確定終局判決所適用之系
112年憲裁字第72號
112.07.11
局判決及最高法院上開判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否,應依大審法第5條第1項第2款規定決定,合先敘明。核聲請意旨所陳,難謂已具體指摘確定終
112年憲裁字第74號
112.07.11
判決及最高法院上開判決均於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否,應依大審法第5條第1項第2款規定決定,合先敘明。核聲請意旨所陳,難謂已具體指摘確定終
112年審裁字第1286號
112.05.27審查裁定
文。 三、查系爭判決一係於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,就此部分聲請受理與否,應依大審法第5條第1項第2款規定決定。聲請人就臺灣高等法院109年度上訴字第2834號刑事判決(
112年審裁字第1235號
112.05.09審查裁定
據以聲請之系爭判決於憲法訴訟法修正施行前已送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款規定決之。 四、核聲請意旨所陳,係爭執法院就系爭規定之各法
112年審裁字第1200號
112.05.06審查裁定
文。 三、經查,系爭判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,依大審法第5條第1項第2款決之。次查,聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第2175號刑事
112年審裁字第1202號
112.05.06審查裁定
。又上開最高法院刑事判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,依大審法第5條第1項第2款決之。 四、核聲請意旨所陳,尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵
112年審裁字第1201號
112.05.06審查裁定
三、經查,確定終局判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,依大審法第5條第1項第2款決之。 四、核聲請意旨所陳,尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵
112年審裁字第1204號
112.05.06審查裁定
三、經查,確定終局判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,依大審法第5條第1項第2款決之。 四、核聲請意旨所陳,尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵
112年審裁字第1203號
112.05.06審查裁定
文。 三、經查,系爭判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,依大審法第5條第1項第2款決之。次查,聲請人曾就臺灣高等法院花蓮分院106年度上訴字第166號刑事判
112年審裁字第1205號
112.05.06審查裁定
。 三、經查,系爭判決一於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,依大審法第5條第1項第2款決之。次查,聲請人前就系爭判決二提起上訴,經系爭判決一以上訴違背法律上之程
112年審裁字第1206號
112.05.06審查裁定
文。 三、經查,系爭判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,依大審法第5條第1項第2款決之。次查,聲請人曾就臺灣高等法院107年度上訴字第2356號刑事判決提起
112年審裁字第1211號
112.05.06審查裁定
文。 三、經查,系爭判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,依大審法第5條第1項第2款決之。次查,聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1608號刑事
112年審裁字第1208號
112.05.05審查裁定
決。末查本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款所定。核聲請意旨所陳,難謂已具體指摘確定終局判決所適用之系
112年審裁字第1210號
112.05.05審查裁定
、經查,本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款所定,合先敘明。核聲請意旨所陳,難謂已具體指摘確定終局判決
112年審裁字第1209號
112.05.05審查裁定
、經查,本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款所定,合先敘明。核聲請意旨所陳,難謂已具體指摘確定終局判決
112年審裁字第1213號
112.05.05審查裁定
、經查,本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款所定,合先敘明。核聲請意旨所陳,難謂已具體指摘確定終局判決
112年審裁字第1214號
112.05.05審查裁定
。經查,本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款所定,合先敘明。 四、核聲請意旨所陳,難謂已具體指摘確定終
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。