關稅法務 106 年民事訴訟法與強制執行法考古題

原告甲起訴請求被告乙給付新臺幣（下同）200 萬元，主張乙向甲購買貨物一批，尚 欠價金200 萬元未付。被告乙於言詞辯論期日到場，在法院宣示言詞辯論終結前， 如乙答辯稱：「確實積欠甲價金200 萬元，也願意給，但因為目前能力不足，無法給 付，請甲原諒」（第一種情形）。或答辯稱：「確實積欠甲價金200 萬元，但因為甲逼 人太甚，所以就是不願還錢」（第二種情形）。請問：上述兩種情形，法院各應為如 何之判決？試附理由回答之。（25 分）

原告甲起訴請求被告乙給付汽車一輛之車款新臺幣（下同）100 萬元及房地買賣價金 之尾款200 萬元，第一審判決甲全部敗訴，甲就敗訴部分全部提起上訴。第二審法 院就車款部分，駁回甲之上訴，就房地尾款部分，改判命乙給付甲120 萬元，並駁 回甲其餘部分之上訴。甲就敗訴部分全部提起第三審上訴，乙抗辯甲之兩項請求各 別均未逾法定數額，不得上訴第三審。請問：乙之抗辯是否有理？試附理由回答之。 （25 分）

小吳因大陸經商失敗積欠巨額債務，其名下位於臺北市中正區之A 屋，於106 年2 月1 日遭債權人小張聲請法院實施100 萬元之假扣押查封。之後於106 年3 月2 日 債權人蔡福又持命小吳給付500 萬元之假執行判決聲請法院對A 屋強制執行，請問： ㈠執行法院對於債權人蔡福之強制執行聲請應如何處理？（10 分） ㈡又若小張在106 年3 月1 日聲請強制執行，執行名義為命小吳拆屋還地（拆除A 屋）之確定判決，此時執行法院之處理有無不同？（15 分）

甲、乙、丙、丁四人共有A 地，應有部分各四分之一，因A 地遭庚無權占有，甲和 乙乃依民法第821 條訴請庚返還A 地予全體共有人。法院判決甲、乙勝訴確定後庚 仍然拒不返還A 地，丙和丁乃依該確定判決聲請法院強制執行。在強制執行程序中， 執行法院發出執行命令命庚限期返還，逾時即逕予強制點交。庚若認為丙、丁非該 確定判決之原告，無權聲請強制執行，應如何救濟？若庚依法定程序提出救濟，主 張丙和丁並非執行名義之效力所及，請問庚之主張有無理由？（25 分）