關稅法務 109 年民事訴訟法與強制執行法考古題

下列上訴是否合法？ ㈠甲為乙之債權人，並已取得執行名義，聲請強制執行乙之所有土地。執 行中發現乙在其取得執行名義之前，為丙設定無擔保債權存在之最高限 額抵押權，丙並對乙取得拍賣抵押物裁定，聲請對同筆土地強制執行， 乃以乙、丙為共同被告，代位乙起訴請求：確認上開抵押權所擔保之債 權不存在，丙塗銷該抵押權登記，及就丙聲請之強制執行程序應予撤銷。 第一審判決甲全部勝訴，並命乙、丙各負擔二分之一之訴訟費用。乙提 起上訴。（13 分） ㈡甲提起預備之訴，先位請求乙、丙公司連帶給付丙公司股票2000 張， 備位請求乙、丙公司連帶給付新臺幣（下同）3000 萬元。第一審法院判 決乙給付股票2000 張，駁回甲其餘之訴。乙未上訴，甲以第一審判決 之結果無從執行，而提起上訴，請求乙、丙公司連帶給付3000 萬元。 （12 分）

甲以乙為被告，提起分割共有物訴訟。法院因兩造就甲主張之A 方案及乙 主張之B 方案之分配價值有爭執，認有鑑定價值及補償金額之必要，乃依 甲聲請，委請不動產估價師事務所鑑定，經該所函知鑑定費新臺幣（下同） 8 萬元，係A、B 兩案各4 萬元。法院因甲未預納，再命乙墊支，乙亦未 置理，乃又於民國107 年4 月2 日裁定命甲於7 日內預納，如未預納視為 合意停止訴訟程序。甲即於同年6 月13 日繳納4 萬元，並於同年7 月9 日、 18 日、20 日、23 日、27 日、8 月8 日多次具狀聲請擇期開庭續行訴訟。 乙則於同年7 月10 日具狀陳明因案件處於合意停止訴訟狀態，為期訴訟 審理延續，其同意採行甲之A 單一分割方案，餘尊重法院裁定等語。法院 以兩造逾4 個月仍未足額繳納，於107 年9 月13 日通知兩造視為撤回訴 訟。甲聲請續行訴訟，法院裁定駁回其聲請，該裁定是否合法？（25 分）

甲以乙所簽發面額新臺幣600 萬元之本票准許強制執行裁定，聲請執行法 院強制執行乙所有之土地獲准，於民國108 年6 月6 日進行第一次拍賣， 丙出價最高，但未於投標保證金之記名支票背書，執行法院命丙補正後決 標由其得標，次高標之丁當場聲明異議，執行法院於同年月10 日裁定駁回 丁之異議，丁於同年月15 日提起抗告。執行法院於108 年6 月20 日將丁 之抗告案卷檢送抗告法院，同時核發權利移轉證書及於同年月30 日點交 土地於丙。抗告法院就丁之抗告，應如何處理？（25 分）

甲以乙所簽發到期日為民國105 年1 月1 日之本票，聲請法院對乙核發支 付命令獲准，並於同年2 月2 日確定，即於同年月10 日持之聲請執行法 院強制執行乙所有之土地，經依強制執行法第95 條第2 項特別變賣程序 後之減價拍賣仍未拍定，而於105 年12 月12 日視為撤回。甲復於108 年 6 月6 日持上揭支付命令，聲請執行法院強制執行乙所有之財產，乙得否 以該支付命令之請求權已罹於時效為由，提起債務人異議之訴？（25 分）