法制(高考/地特/升等) 109 年民事訴訟法與刑事訴訟法考古題

甲對乙起訴，聲明求為判命乙給付丙新臺幣（下同）50萬元，並由甲代 位受領，事實及理由陳述略為：乙於105年10月1日向丙借貸50萬元，雙 方約定3年後返還，迄今尚未償還，因丙怠於行使其對乙之該借款返還請 求權，而甲對丙有100萬元價金債權，故代位提起本件訴訟。試問： 在本件訴訟繫屬中，如丙另外對乙起訴，請求判命乙給付丙50萬元， 主張乙於105年10月1日向丙借款50萬元，約定3年後返還，至今猶未返 還，乙則抗辯丙所訴與甲所訴兩者為同一事件，違反重複起訴禁止原 則，法院應如何處理？（20分） 本件訴訟如經第一審法院判決甲敗訴，在該訴訟程序未參加訴訟之 丙，得否對此判決聲明不服？（15分） 本件訴訟如經法院判決甲勝訴並告確定，丙得否持該判決聲請法院對 乙為強制執行？（15分）

甲向管轄法院起訴乙，請求被告給付新臺幣（下同）100萬元，其主張被 告於民國（下同）107年初向原告借款500萬元，約定於107年底返還，經 多次催討未還，被告對原告主張一概否認；此訴因原告未能舉證證明該筆 借款之交付，而以無法確定借款債權存在為由，遭判決駁回確定。今甲再 次以乙為被告，向被告住所地法院起訴，請求前訴請求剩餘的400萬元。 受訴法院應否為本案審理及得否為甲勝訴判決？（25分）

甲將複製之名畫一幅，價值原為新臺幣（下同）6,000元，偽稱為真品出 賣與熱愛收集名畫之乙，乙不知有詐而以99,000元買受之。甲得款後， 將該款放置家中於深夜被丙潛入住宅竊取。乙嗣後得知上情乃根據不當 得利之規定請求甲返還所受領之利益。因發現甲已無財產，遂另外再依 相同之法律關係訴請丙返還其竊盜所得之利益。試問：在甲乙間與乙丙 間之訴訟，關於不當得利成立要件中之「無法律上原因」之事實，應由 何人舉證證明？（25分）

張三於高雄市竊取某人的筆記型電腦，於臺南市碰到友人李四。李四明 知該電腦係張三竊得，但因貪小便宜，仍付錢買下。東窗事發後，臺南 地方檢察署檢察官起訴李四犯故買贓物罪嫌，並起訴張三犯竊盜罪嫌。 試問，臺南地方法院得否為實體審理及判決？請附理由詳細說明之。 （25分）

甲起訴乙請求給付工程款新臺幣（下同）120萬元，於第一審審理中，乙 主張對甲有200萬元借貸債權，並為預備抵銷之聲明。第一審法院以抵銷 為由，判決駁回甲之全部請求。該判決書正本於今年（下同）7月1日（週 三）合法送達於甲；應送達於乙之判決書正本，則由郵差丙於7月3日（週 五）依法寄存於P派出所，乙於7月15日前往領取該判決書。如依法不加計 在途期間，甲、乙分別於7月27日（週一）、31日（週五）向原審法院提起 上訴，其上訴是否合法？（25分）

甲男與乙女同居多年，為繼續維持雙方感情，乃將甲出資所建但未辦理 保存登記而借予其妹丙居住之價值新臺幣1,000萬元房屋一棟贈與乙。丙 因不滿甲之婚外情，乃主張該房屋為丙所有，並計畫將之出賣，甲得知 後遂對丙起訴請求確認該房屋屬於乙所有（A 訴訟），有無理由？倘丙事 後已承認該房屋為甲出資所建而借給丙居住之事實，但甲為求保障，另 外對丙起訴請求確認該房屋屬於甲所有（B 訴訟），有無理由？又第一審 法院審理中，甲丙如合意適用簡易訴訟程序，經書記官記明筆錄，法院 應行何種訴訟程序？（25分）

現行犯張三被逮捕後，被移送至警察局。連續詢問三日後，移送至地檢 署。檢察官訊問後，認張三犯罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞， 遂向法院聲請羈押。請問，法院應如何裁定？（25分）

警員甲接獲線報，稱毒品通緝犯乙已經躲藏在家中數日，甲未聲請搜索票 即強行進入乙宅，順利逮捕乙後，在臥室抽屜內之紙袋內找到制式手槍一 支，甲即厲聲斥責乙「原來還藏槍，你完了！」乙驚恐地表示「不是我的， 是丙昨晚來我這，說拿這包東西來抵債，我什麼都不知道！」甲於請得搜 索票後，搜索丙宅，找到一件沾有人血之血衣。檢察官偵查終結後，認為 丙犯殺人罪嫌疑重大，將丙起訴。法院綜合該槍枝、血衣及乙之陳述等證 據，判決丙殺人罪。法院之判決是否適法？（25分）

檢察官依通常程序起訴被告即原住民甲對原住民乙犯刑法第277條第1項 普通傷害罪嫌，法院行準備程序時，審判長告知被告甲，可能變更起訴法 條為刑法第271條第2項殺人未遂罪，被害人乙聞之隨即以書狀聲請訴訟 參與，並經法院依法裁定准許被害人乙訴訟參與。嗣審判長另定審判期 日，進行調查證據，訊問被告甲及訴訟參與人乙後，辯論終結，判決被告 甲殺人未遂罪刑。試問：法院的審理及判決程序有無違法？訴訟參與人乙 得否聲請調查證據、詰問或詢問目擊證人A、詢問被告甲？（25分）

甲因涉嫌販賣毒品遭警方監聽，監聽期間錄下不知名人士與甲之下列對 話：「不知名人士：槍幫你順利賣掉了！」、「甲：好，給你兩萬元吃紅！」 後甲因涉嫌槍砲等罪遭起訴。審判時，甲主張前開談話屬於傳聞，不能作 為證據。甲另外發現，遭錄下之該段談話檢察官根本未補行陳報法院，同 樣不能作為證據。試問，甲之主張有無理由？（25分）

第一審法院判決被告甲犯詐欺未遂罪刑，檢察官上訴後，第二審法院查 明，甲詐欺乙新臺幣（下同）100萬元既遂，其中40萬元轉贈知情的第三 人丙，其餘60萬元花用殆盡。法院認為應沒收第三人丙不法所得40萬元， 乃依職權裁定命第三人丙參與沒收程序。嗣第二審法院撤銷第一審判決， 改判被告甲詐欺既遂罪刑，並諭知被告甲不法所得60萬元及參與人丙不 法所得40萬元均應沒收之，不能沒收時，追徵其價額。被告甲及參與人丙 均提起上訴，均主張初次受沒收之不利判決，被告甲並主張沒收部分違反 不利益變更禁止原則。試問：甲及丙之主張是否於法有據？（25分）