法制(高考/地特/升等) 111 年民事訴訟法與刑事訴訟法考古題

甲列乙及丙二人為被告，於111 年12 月1 日起訴，聲明求為判命乙及丙 應將A 地所有權移轉登記予甲，甲陳述之事實及理由為：乙、丙、丁三 人各以應有部分3 分之1 共有A 地，甲於111 年10 月5 日以新臺幣500 萬元向乙及丙購買該地，因乙、丙未依約辦理過戶，基於買賣標的物移 轉請求權提起本訴。 ㈠在言詞辯論時，乙抗辯甲未併列丁為共同被告，本訴欠缺當事人適格。 法院應如何處理？（20 分） ㈡法院就本訴所為本案確定判決之效力是否及於丁？（15 分） ㈢丁主張其優先購買權時，對於乙、丙所受之本案確定終局判決，得否 提起第三人撤銷之訴？（15 分）

甲涉犯妨礙名譽罪嫌，被害人乙於106 年9 月14 日向檢察官申告犯罪 事實，並請求追訴，經檢察官A 偵查後，同年10 月11 日向管轄法院聲 請簡易判決處刑，於同年10 月16 日公告，同年11 月6 日繫屬於管轄 法院，經該法院審理後於同年11 月13 日處罰金新臺幣3 千元，如易服 勞役，以新臺幣1 千元折算1 日。惟乙就同一事實，於同年9 月14 日 於警察局製作筆錄時，亦提出告訴，該警察局同月27 日移送偵辦，檢察 署於同年10 月18 日分案由B 檢察官偵辦，乙於同年11 月7 日向B 檢 察官提出「聲請撤回告訴狀」，B 檢察官則將該撤回告訴狀附於卷內，並 於同月10 日就本案為不起訴處分。試論管轄法院對甲為處罰金新臺幣3 千元之簡易判決是否合法？（25 分）

甲涉犯槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，警察丙、丁二人持檢察官簽發之拘 票，至甲宅進行拘提，於途中發現甲與友人乙正在散步，立即出示拘票 拘提甲，並向甲云：「現在要搜索你隨身攜帶之背包，你是否同意？」， 甲聞言後同意之。丙、丁二人立即搜索甲所隨身攜帶之背包查獲槍彈等 物並扣押後，強迫甲於搜索之筆錄上簽名。經檢察官向管轄法院提起公 訴，審理期間辯護人A 主張，警察丙、丁二人雖有得到甲之同意搜索其 背包，但於搜索前未出示證件，且搜索後強迫其在同意搜索之筆錄簽名， 未踐行自願性同意搜索之合法程序，為非法搜索，自不能以扣案槍彈為 本案之證據。試論辯護人之主張是否有理由？（25 分）