公證人 93 年中華民國憲法考古題

試從基本權主觀權利本質與憲法客觀價值秩序之決定觀點，分析下列行為之合憲性， 並述明其理由：（25 分） 甲在訴願決定後，放棄上訴行政法院之權利。 乙於投票時亮票，放棄憲法保障秘密投票之權利。 丙於警察違法臨檢時，自願按壓指紋，以求得放行。

試申述我國憲法前言是否為憲法之一部分，其本質與效力為何？又我國基本國策之 效力性為何？試述明之。（25 分）

執業律師某甲，兼任民間之公證人，因擅為當事人公證結婚而違反公證法第三十七 條，遭受民間之公證人懲戒委員會處分撤職。試依大法官相關憲法解釋說明： 此一懲戒處分性質上為司法處分或行政處分，其憲法論理依據為何？（10 分） 此一處分是否構成職業自由之限制？公證法相關規定是否構成職業自由之限制？ 若已構成限制，應採何種審查基準加以審查？（40 分） （公證法與本題有關之基本規定，請參閱參考資料） 參考資料： 公證法： 第三十七條 民間之公證人具有律師資格者，不得執行律師業務。但經遴任僅辦理文書認證事務者，或因 地理環境或特殊需要，經司法院許可者，不在此限。 律師兼任民間之公證人者，就其執行文書認證事務相關之事件，不得再受委任執行律師業 務，其同一聯合律師事務所之他律師，亦不得受委任辦理相同事件。 除本法另有規定外，民間之公證人不得兼任有薪給之公職或業務，亦不得兼營商業或為公司 或以營利為目的之社團法人代表人或使用人。但與其職務無礙，經司法院許可者，不在此限。 第五十五條 民間之公證人懲戒處分如下： 一 申誡。 二 罰鍰一萬五千元以上十五萬元以下。 三 停職二月以上二年以下。 四 撤職。 前項第一款、第二款之處分得同時為之。 第五十七條 民間之公證人懲戒委員會，由高等法院或其分院法官四人及民間之公證人三人組織之，主任 委員由委員互選之。 民間之公證人懲戒覆審委員會，由最高法院法官五人及民間之公證人四人組織之；主任委員 由委員互選之。