公證人 91 年中華民國憲法考古題

試回答下列有關工作權之各項子題：對一般人民及公職人員之工作權，我國憲法本文有何保障及限制規定？試列述之。（十分）憲法增修條文對就業方面又有如何之規定？試敘明之。（七分）司法院大法官釋字第五一○號及第五一四號解釋之要旨為何？試扼述之。（八分）

試從權力分立說明「憲法機關忠誠」。在我國司法院大法官歷年解釋中可否找出類似「憲法機關忠誠」之軌跡？試述之。（二十五分）

何謂制度性保障？與基本權利保護有何區別？大法官於許多號解釋中亦提及制度性保障，試就財產權、訴訟權、學術自由、言論自由與地方自治之保障等領域論述之。（二十五分）

選戰離正式開打還有三個多月，各政黨提名的候選人早已各就各位。Ａ報刊登一篇記者某甲分析各候選人實力的文章，關於Ｂ黨候選人某乙部分，文中一段提到某乙實力雄厚，最具勝選相，「但近日坊間開始傳聞某乙有婚外情，並育有私生子，該傳聞對某乙的顧家、清新形象極具殺傷力，一旦選戰加溫，某乙如不能即時澄清，聽任傳聞持續發酵，對選情恐有不利影響。」某乙閱報，一怒之下狀告某甲毀謗。庭訊中，某甲坦承無法證實某乙婚外情與私生子之事為真實，也坦承未親向某乙或其身邊親友查證，但強調該報導絕非空穴來風，子虛烏有，而是坊間傳聞，並舉不相干市民某丙為證，表示消息來自某丙。經傳訊某丙，某丙坦承該消息是由其告知某甲，也承認無法證實該消息為真，該消息也是從他人處得知的。如果您是承審法官，在調和言論自由與名譽權衝突的基礎上，是否認為某甲應負毀謗罪之刑責？（二十五分）參考法條：刑法第三百十條第一項「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為毀謗罪。」第三項「對於所毀謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」