医療法 第30条の8
クイックジャンプ
- 厚生労働大臣は、医療計画の作成の手法その他医療計画の作成上重要な技術的事項について、都道府県に対し、必要な助言をすることができる。
- 2.前項に定めるもののほか、厚生労働大臣は、医療計画において定められた第三十条の四第二項第四号から第六号までに掲げる事項の実施について、同項第一号の目標の設定並びに当該目標の達成のための実効性のある取組及び当該取組の効果に係る評価の実施が総合的に推進されるよう、都道府県に対し、必要な助言を行うものとする。
この条文の基本情報
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 医療法第30条の8は、日本の医療法に含まれる条文です。
- 医療法第30条の8の条文原文は「厚生労働大臣は、医療計画の作成の手法その他医療計画の作成上重要な技術的事項について、都道府県に対し、必要な助言をすることができる。」で始まります。
- 医療法第30条の8は第二節 医療計画に置かれています。
- 医療法の公布日は昭和23年7月30日です。
- 医療法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 医療法第30条の8の前の条は医療法第30条の7です。
- 医療法第30条の8の次の条は医療法第30条の9です。
- 医療法第30条の8には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
医療法（昭和二十三年法律第二百五号）第30条の8 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000205 - 本サイト収録
医療法（昭和二十三年法律第二百五号）第30条の8（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/323AC0000000205/30_8
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点医療法第30条の9は、厚生労働大臣が都道府県に対し、医療計画の作成手法などについて助言できると定める。5疾病・6事業・在宅医療の目標設定と評価が進むよう助言を行う責務も定めている。
Q · 県の医療計画って、国の言う通りに作らないといけないの？
いいえ。国は助言するだけで、計画を決めるのは県です
医療法第30条の9によると、厚生労働大臣が都道府県に行うのは医療計画の作成手法などについての「助言」です。第2項では、5疾病・6事業・在宅医療の目標設定と評価が進むよう助言することを大臣の責務としています。ただし、助言には法的拘束力がありません。地方自治法第247条第3項も、助言に従わなかったことを理由とする不利益な扱いを禁じています。計画の中身を最終的に決めるのは都道府県です。
解説
地元の救急病院が夜間の小児救急をやめた。がん治療のために二つ先の市まで通わされる。こうした「医療の地図」は偶然できたものではない。都道府県が6年ごとに作る医療計画で決まっている。そして、その計画の書き方の裏には厚生労働大臣の「助言」がある。第1項では、計画の作り方などの技術的な事項について、大臣が助言「できる」と定めている。第2項はもう一歩踏み込み、5疾病・6事業・在宅医療（第30条の4第2項第4号から第6号）について、目標を立て、実際に効く取組を行い、その効果を評価する流れ（いわゆるPDCA）が回るように、大臣が助言を「行うものとする」と定めている。ここで押さえておきたいのは、助言が命令ではないという点だ。計画を作るのは都道府県の仕事であり、地方自治法上、助言に従わなかったことを理由に不利益な扱いをすることは禁止されている。このため、都道府県ごとの計画の差は、国の設計ミスというより都道府県が何を選んだかの結果として読むのが筋になる。地域の医療に不満があるなら、声を届ける先は国より先に県の医療計画である。
法的な位置づけ
医療法第30条の9は、厚生労働大臣による都道府県への助言を定める規定である。第1項は医療計画の作成手法などの技術的事項について、大臣が助言できる権限を定める。第2項は、第30条の4第2項第4号から第6号の事項（5疾病・6事業・在宅医療）について、目標の設定、取組、評価が総合的に推進されるよう助言する責務を大臣に課す。
よくある質問 AI による整理
Q1医療計画とは何ですか？
都道府県が地域の医療提供体制を確保するために作る計画です（医療法第30条の4）。5疾病・6事業・在宅医療の目標や基準病床数などを定めます。
Q25疾病6事業とは？
5疾病は、がん、脳卒中、心筋梗塞等の心血管疾患、糖尿病、精神疾患です。6事業は、救急、災害、へき地、周産期、小児、新興感染症の各医療です。
Q3医療計画は何年ごとに見直されますか？
医療計画は6年ごとに作り直します。在宅医療など一部の事項は、3年ごとに調査・分析・評価を行い、必要に応じて見直します（医療法第30条の6）。
Q4厚生労働大臣の助言に法的拘束力はありますか？
ありません。医療計画を作るのは都道府県です。地方自治法第247条第3項は、助言に従わなかったことを理由とする不利益な扱いを禁じています。
Q5医療計画の技術的助言とは具体的に何ですか？
計画の作り方や指標の設定方法など、実務上の手法を国が示すものです。実際には、厚生労働省が出す医療計画の作成指針などの通知という形をとることが多くあります。
Q6医療計画 PDCA とはどういう意味？
目標を立て（Plan）、取組を行い（Do）、効果を評価し（Check）、見直す（Act）流れのことです。医療法第30条の9第2項は、これを推進する助言を国に求めています。
Q7医療計画で病院の病床数は決まる？
医療計画では基準病床数を定めます。病床が過剰な地域では、知事の勧告（医療法第30条の11）の対象となり、開設や増床に影響が出ることがあります。
Q8医療計画に住民が意見を言う方法は？
改定案に対するパブリックコメントに応募する方法や、県議会議員を通じて質問する方法があります。都道府県医療審議会の議事録も公開されることが多く、論点の把握に使えます。
この条文についての質問 AI による整理
Q1国の助言って、県は無視してもいいんですか？
法的には従う義務はない。医療計画の作成は都道府県の事務で、本条の助言は地方自治法第245条の4の技術的な助言と同じく、拘束力のない関与である。さらに同法第247条第3項は、助言に従わなかったことを理由に国が不利益な扱いをすることを禁じている。実務のポイント：実際には国の作成指針や通知をほぼそのまま写した計画が多い。県独自の判断で書かれている箇所を探すと、その県の本気度が見えてくる
Q2うちの県の医療計画って、どこで見られるんですか？
各都道府県の医療政策担当課のウェブサイトで公開されている。第30条の4による計画本体のほか、5疾病・6事業・在宅医療ごとの数値目標や、第30条の6にもとづく調査・分析・評価の結果も出ていることが多い。実務のポイント：本文より先に、別冊の「指標一覧」や「進捗評価」を読むとよい。目標を達成できなかった項目の説明を見ると、県が何を優先していないのかがはっきり分かる
間違えやすい点 AI による整理
- 「医療計画は国が決めて、県はそれに従っているだけ」と思われがちだが、法律上の構図は逆である。計画を作る主体は都道府県で、国は助言する立場にとどまる。県の答弁で「国の方針なので」という言葉が出たときは、それが法的な拘束なのか、県が自分で選んだ結果なのかを切り分けて聞く必要がある
- 第2項の「行うものとする」を単なる努力目標と受け流すと、本質を見落とす。第1項の「できる」とは違い、第2項は大臣に助言する責務を負わせている。国は5疾病・6事業・在宅医療について、目標を立てて評価する仕組みを都道府県に回させる立場にある。そのため、評価指標を置いていない計画は、国の助言の趣旨から外れていると指摘できる
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 主体 | 医療法第30条の9：厚生労働大臣（助言する側） | 医療法第30条の4：都道府県（計画を作る側） 医療法第30条の11：都道府県知事（勧告する側） |
| 法的性質 | 助言。第1項は権限（できる）、第2項は責務（行うものとする） | 計画の策定義務 病院等の開設者に対する勧告 |
| 相手方 | 都道府県 | 地域住民と医療機関（計画の対象） 病院・診療所の開設者等 |
| 拘束力 | なし（不服従を理由とする不利益取扱いは地方自治法第247条第3項で禁止） | 計画は行政計画として県の施策を方向付ける 勧告自体に強制力はないが、事実上の影響は大きい |
他国ではどう定めているか 5 か国
台湾では中央主管機関（衛生福利部）が医療区域を画定し、医療網計画を自ら策定する。都道府県に計画を作らせて国が助言する日本とは、主体の配置が逆である
韓国では保健福祉部長官が病床需給の基本施策を定め、市・道知事が地域の実情に応じた需給管理計画を作る。日本と同じく国と地方の二層構造をとる
ドイツでは各州（Land）が病院計画を策定する。連邦は財政や質の基準を通じて関与し、州の計画権限が強い点は日本と似ている
フランスでは国の出先機関である地域保健庁（ARS）が地域保健計画を作る。国の関与は日本より直接的である
米国には全国統一の医療計画制度がない。一部の州が病床や医療機器の新設に CON 許可を求めることで、供給量を調整している
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 県の医療計画の改定案がパブリックコメントに出たのに、誰も読まずに締め切りが過ぎた。翌年、近くの病院の救急指定が外れた。気付いたときには、議論の場はもう閉じていた
- 開業を考えている勤務医が、なぜ自分の地域では病床を増やせないのかと調べ始めた。行き着いた先は、県の医療計画にある基準病床数と、その作り方を方向付ける国の助言だった。一見かかわりのない条文が、開業計画の実現性を左右していた
- 県議会で「国がこう言っているから」と答弁する担当課長に、議員はどう切り返せばよいのか？ 本条の助言には法的拘束力がない。「国の助言」は県が判断を放棄してよい理由にはならない
学説
一般的理解：本条の助言は、地方自治法第245条の4の技術的な助言と同じ性質を持つ、拘束力のない関与と解されている。医療計画の作成は都道府県の事務であり、国の関与は方法論の提示にとどまる
改正沿革 AI による整理
- 時期要確認 括弧書きの見出しに「第三十条の八」とあることから、条番号が繰り下がった可能性がある。PDCAを推進するための助言を定めた第2項の追加時期とあわせて、人の手による確認が必要
- 医療法 第30条の3大臣が定める基本方針、助言の前提
- 医療法 第30条の4都道府県の医療計画策定義務と記載事項
- 医療法 第30条の6計画の調査分析評価と定期見直し
- 医療法 第30条の11計画達成のための知事の勧告（現行効力を要確認）
- 地方自治法 第245条の4技術的な助言の一般規定
- 地方自治法 第247条助言不服従を理由とする不利益取扱い禁止
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める