弁護士法 第41条（紛議の調停）
クイックジャンプ
弁護士会は、弁護士の職務又は弁護士法人の業務に関する紛議につき、弁護士、弁護士法人又は当事者その他関係人の請求により調停をすることができる。
この条文の基本情報
紛議の調停とは何ですか？
定義紛議の調停とは、弁護士法第41条に定められた規定で、「弁護士会は、弁護士の職務又は弁護士法人の業務に関する紛議につき、弁護士、弁護士法人又は当事者その他関係人の請求により調停をすることができる。」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 弁護士法第41条（紛議の調停）は、日本の弁護士法に含まれる条文です。
- 弁護士法第41条の条文原文は「弁護士会は、弁護士の職務又は弁護士法人の業務に関する紛議につき、弁護士、弁護士法人又は当事者その他関係人の請求により調停をすることができる。」で始まります。
- 弁護士法第41条は第五章 弁護士会に置かれています。
- 弁護士法の公布日は昭和24年6月10日です。
- 弁護士法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年4月5日時点では廃止情報はありません。
- 弁護士法第41条の前の条は弁護士法第40条です。
- 弁護士法第41条の次の条は弁護士法第42条です。
- 弁護士法第41条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
弁護士法（昭和二十四年法律第二百五号）第41条 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/324AC1000000205 - 本サイト収録
弁護士法（昭和二十四年法律第二百五号）第41条（LawPlayer 収録、取得日 令和8年4月5日）https://lawplayer.com/jp/article/324AC1000000205/41
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点弁護士法41条は、弁護士会が弁護士と依頼者の紛議について当事者の請求により調停できると定める。懲戒や訴訟と異なり、預り金返還など実利的解決を低コストかつ非公開で図る制度である。
Q · 弁護士と費用や預り金で揉めたら、訴える以外に方法はないの？
弁護士会に無料または低額で紛議調停を申し立てられます。
弁護士法41条により、弁護士の職務や弁護士法人の業務に関する紛議は、当事者その他関係人の請求で、その弁護士が所属する弁護士会に調停を申し立てられます。費用は無料または低額、手続は非公開で、第三者の弁護士が調停委員として間に入ります。懲戒（同法56条）と違い相手を罰するのではなく、預り金の返還や報酬の清算という実利的な決着を目指します。ただし調停案に強制力はなく、相手が応じなければ不調となり、その先は訴訟になります。
解説
着手金を50万円払ったのに、弁護士が半年たっても動かない。連絡しても折り返しがない。解任したいが、預けた着手金は戻ってくるのか。こういうとき、多くの人は泣き寝入りするか、いきなり懲戒請求を出すか、損害賠償訴訟を考える。だが弁護士法41条は、知る人ぞ知る第三の道を用意している。あなたが揉めている相手の弁護士が所属する弁護士会自身が、あなたと弁護士の間の紛議を調停してくれる制度だ。費用は無料または低額、手続は非公開、そして懲戒のように相手を罰するのではなく、預り金の返還や費用の精算という現実的な決着を目指す。請求できるのは当事者であるあなただけでなく、関係人も含む。あなたが知っておくべきは、これが訴訟より速く、懲戒請求のように関係を全面対決にせずに金銭トラブルを片付けられる窓口だという点だ。存在を知っている人だけが、最初にここを叩く。
法的な位置づけ
弁護士法41条は、弁護士会による紛議調停を定める規定である。弁護士の職務または弁護士法人の業務に関する紛議について、弁護士・弁護士法人・当事者その他関係人の請求に基づき、弁護士会が調停を行う権限を認める。懲戒制度（同法56条以下）が弁護士の制裁を目的とするのに対し、本条は当事者間の実利的な紛争解決を目的とする裁判外の自治的手続である。
手順・フロー
AI による整理。効力は条文原文が基準です
手順
- 1.所属弁護士会を特定する 依頼した弁護士が所属する弁護士会を特定する。名刺・委任契約書のほか、日弁連の弁護士検索でも確認できる。申立先はこの所属弁護士会になる
- 2.争点を金額ベースで整理する 費用の取り決め、振込記録、預り金の額、やり取りのメールや LINE を時系列で整理し、何をいくら返してほしいのかを金額で明確にする
- 3.弁護士会の市民窓口に申し立てる 当該弁護士会の市民相談窓口に連絡し、紛議調停の申立方法と必要書類・様式を確認して提出する。費用は無料または低額で、別の弁護士を立てる必要は原則ない
- 4.具体的な着地点を提示する 調停では相手を非難するより、預り金の返還額や費用の妥当額という現実的な着地点を提示する。相手が応じなければ不調となり、その記録を持って訴訟または懲戒請求へ進む
よくある質問 AI による整理
Q1紛議調停とは何ですか？
弁護士の職務や弁護士法人の業務をめぐる紛争を、所属弁護士会が第三者の調停委員を立てて解決する裁判外の手続です。弁護士法41条が根拠で、当事者その他関係人が申し立てられます。
Q2弁護士会の紛議調停はどう申し立てますか？
依頼した弁護士が所属する弁護士会の市民相談窓口に連絡し、申立書と争点を整理した資料を提出します。費用や預り金の取り決め・振込記録を時系列でまとめておくとスムーズです。
Q3弁護士に預けたお金が返ってこないときどうすればいい？
まず預り金の額とやり取りの記録を整理し、所属弁護士会に紛議調停を申し立てます。調停で清算が進まなければ、不当利得返還などの訴訟に移行できます（弁護士法41条）。
Q4弁護士の対応が悪いとき相談先はどこ？
各地の弁護士会に市民相談窓口があり、紛議調停の申立てを案内してくれます。懲戒制度とは別に、費用や預り金など金銭的な決着を目指せる入口です。
Q5弁護士を解任したら着手金は返ってくる？
委任契約や事件の進捗により返還される場合があります。額で揉めたら紛議調停で清算を図り、不調なら訴訟で精算を求めます。一律に全額返還とは限りません。
Q6弁護士費用が高すぎると感じたら相談できる？
報酬の妥当性は紛議調停の典型的な対象です。業界相場を知る調停委員が間に入り、妥当額への調整を試みます。口約束の費用紛争でも申し立てられます。
Q7紛議調停の申立てに必要な書類は？
委任契約書、報酬の取り決め、振込記録、預り金の額、メールや LINE のやり取りなど、争点を金額ベースで示せる資料を揃えます。窓口で様式を確認してください。
Q8弁護士法41条の「関係人」とは誰のこと？
当事者である依頼者や弁護士本人のほか、事件に関係する第三者も含みます。紹介者や費用負担者など、紛議に利害を持つ者が申立人になりうる構造です。
この条文についての質問 AI による整理
Q1紛議調停って、お金はかかるんですか？
多くの弁護士会では申立手数料が無料か低額に設定されており、弁護士を別途立てる必要もありません。手続は非公開で、第三者の弁護士が調停委員として間に入ります（弁護士法41条）。実務のポイント：費用負担がほぼないことを知らず、いきなり訴訟を考えて弁護士費用で二の足を踏む人が多い。金銭トラブルの初手としては、コストの面でも紛議調停が圧倒的に軽い
Q2調停で話がまとまったら、相手は必ず従うんですか？
調停は双方の合意で成立するもので、合意できれば守られますが、相手が応じなければ不調に終わり強制力はありません。その先は訴訟になります（弁護士法41条は調停の権限のみを定める）。実務のポイント：強制力がない代わりに、同業者の前で経緯を説明させられること自体が相手への圧力になる。応じない弁護士は、後の懲戒手続で不誠実さの材料を自ら積み上げることになるため、席に着く動機は意外と強い
Q3懲戒請求と紛議調停、どっちを出せばいいんですか？
目的が違います。懲戒（弁護士法56条以下）は弁護士を業界として処分する手続で、あなたの金は戻りません。預り金や過払い費用を取り戻したいなら、紛議調停か訴訟です。実務のポイント：金銭回収が目的なのに懲戒だけ出して、処分が出ても一円も戻らず徒労に終わる人が後を絶たない。まず紛議調停で実利を回収し、相手の対応が悪質なら懲戒を後段に回すのが、損をしない順番
間違えやすい点 AI による整理
- 「弁護士に問題があれば懲戒請求すればいい」と思われがちだが、懲戒はその弁護士を業界として罰する手続であって、あなたの預り金が戻る制度ではない。懲戒が認められても金は一円も返ってこない。金銭の回収を狙うなら、懲戒ではなく紛議調停か訴訟が筋になる。目的とルートを取り違えると、何か月も動いて手元に何も残らない
- 紛議調停という制度の存在は知っていても、調停案に強制力がないという点の重さを見落としている人が多い。調停は双方が合意して初めて成立する。相手の弁護士が応じなければ不調に終わり、その先は訴訟しかない。だからこそ、相手が席に着くうちに現実的な落としどころを提示する交渉力が、この場では効いてくる
- 「弁護士会は身内をかばうから、申し立てても無駄では」と問いを立てる人がいるが、その問いの前提が一つずれている。調停を担うのは利害のない別の弁護士であり、紛議調停委員会という独立した機関だ。むしろ弁護士は同業者の前で経緯を説明させられること自体を嫌う。身内だから甘いのではなく、身内だからこそ世間体が働く構造を、申立人の側が使える
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 目的 | 紛議調停（41条）：預り金返還・費用清算など実利的解決 | 懲戒（56条）：弁護士を業界として制裁 訴訟：強制力ある判決で権利を実現 |
| 申立先・管轄 | 所属弁護士会の紛議調停委員会 | 所属弁護士会（懲戒委員会・綱紀委員会） 管轄裁判所 |
| 費用・公開性 | 無料または低額、非公開 | 申立て無料、手続は原則非公開 印紙代・弁護士費用が必要、原則公開 |
| 強制力・金銭回収 | 調停案に強制力なし、合意できれば金銭回収可 | 処分が出ても金銭は戻らない 判決に強制力あり、強制執行で回収可 |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾も律師公会が会員と委任人間の紛争に関与する仕組みを持つ。懲戒とは別の調処ルートという点で日本と類似する
韓国も地方弁護士会・大韓弁護士協会が弁護士と依頼人の紛争に関与する。自治団体が調整を担う構造は日本に近い
ドイツは弁護士会（Rechtsanwaltskammer）の理事会が会員と依頼者間の紛争を仲介する権限を持つ。任意的な仲介である点で日本の紛議調停と機能が近い
米国は多くの州で弁護士報酬紛争につき州弁護士会が仲裁プログラムを用意する。報酬紛争に特化する点で日本の紛議調停より対象が限定的な州が多い
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 離婚事件を頼んだ弁護士が、相手方から受け取った和解金200万円を預かったまま、清算明細をいつまでも出してこない。訴えるほどではないが放置もできない。こういう預り金トラブルこそ、弁護士会の紛議調停がもっとも機能する場面だ。第三者の弁護士が調停委員として間に入り、金の流れを精算させる
- もし、報酬の取り決めが口約束のままで、事件終了後に弁護士から想定の倍の成功報酬を請求されたら、どうなる？ 契約書が曖昧な費用紛争は、訴訟にすると立証で泥沼化する。紛議調停なら、業界の相場を知る調停委員が間に入り、妥当な金額に落とし込める可能性がある
- 弁護士の側にもこの制度は使える。依頼者が報酬を払わずに「ちゃんとやってくれなかった」と主張して連絡を絶ったとき、弁護士の方から所属弁護士会に紛議調停を申し立て、費用回収と関係清算を図ることができる。条文は「弁護士、弁護士法人又は当事者その他関係人」と、双方向に開いている
- 顧問先を紹介してくれた知人と、紹介料の扱いをめぐって弁護士が揉めた。第三者だが事件に関係する人物も「関係人」として調停を申し立てうる。短い相談だったはずが、金の話になった瞬間に紛議になる
- 解任を伝えたが、弁護士が預かった訴訟記録と印鑑証明を返してくれない。次の弁護士に引き継げず、裁判の期日が迫っている。残り日数が少ないこういう局面で、懲戒請求は結論まで数か月かかる。紛議調停の方が、書類の現実的な返還を早く引き出せることがある
取るべき行動
被害を受けた側：1. まず依頼した弁護士が所属する弁護士会を特定する（名刺・委任契約書・日弁連の弁護士検索で分かる） 2. 費用の取り決め、振込記録、預り金の額、やり取りのメールや LINE を時系列で整理し、争点を金額ベースで明確にする3. 当該弁護士会の市民相談窓口に連絡し、紛議調停の申立方法と必要書類を確認する4. 調停では相手を非難するより、預り金の返還額や費用の妥当額という具体的な着地点を提示する。応じなければ不調となり、その記録を持って訴訟または懲戒請求へ進む
訴えられた側：1. あなたが弁護士の側で、依頼者から報酬未払いや対応不備を主張されている場合も、自ら所属弁護士会に紛議調停を申し立てて費用回収と関係清算を図れる2. 業務記録、報酬契約、業務遂行の経緯を整理し、第三者の調停委員に説明できる形にする3. 調停は懲戒手続とは別だが、調停での対応の誠実さが、後に懲戒へ発展した場合の評価に影響しうると意識する4. 依頼者でない関係人から申立てが来た場合も、紛議の範囲（職務に関する紛議か）を確認して対応する
時効（請求できる期限）：紛議調停の申立てそのものに法定の期限はない。ただし背後にある金銭請求権（預り金返還、報酬の過払い返還等は不当利得または債務不履行）には時効があり、原則として権利を行使できると知った時から5年または権利を行使できる時から10年（民法166条）で消滅する。調停の申立て自体には時効更新の効力が当然には及ばないため、時効が近い場合は内容証明による催告（民法150条）や訴訟提起を並行して検討する（最新の改正状況をご確認ください）
学説
通説：41条の紛議調停は弁護士自治に基づく裁判外の任意手続であり、調停案に法的強制力はないと解されている。当事者の合意により初めて効力が生じ、不調の場合は訴訟など別の手続によらざるを得ない点に制度的限界がある一方、迅速・低廉・非公開という利点が強調される。
改正沿革 AI による整理
- 平成13年（2001年）弁護士法人制度の導入（要検証） 弁護士法人制度の創設に伴い、紛議調停の対象に「弁護士法人の業務に関する紛議」が加えられたとみられる。改正年・条文文言の変遷の正確な確認が必要
改正の年表
- 1.昭和24年（1949年） 新設：現行弁護士法の制定に伴い、弁護士会の紛議調停権限が規定された（要検証）
- 2.平成13年（2001年） 改正：弁護士法人制度の創設に伴い、調停の対象に弁護士法人の業務に関する紛議が加えられたとみられる。改正年・条文文言の変遷は正確な確認が必要（要検証）
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める