受講中の講座ブックマーク無料で登録

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)e-Gov法令検索出典公布 収録時点 令和8年4月5日読了 7 分7 分7 分

放送法 第104条

クイックジャンプ
  1. 総務大臣は、認定基幹放送事業者が次の各号のいずれかに該当するときは、その認定を取り消すことができる。
  2. 一正当な理由がないのに、基幹放送の業務を引き続き六月以上休止したとき。
  3. 二不正な手段により、第九十三条第一項の認定、第九十六条第一項の認定の更新又は第九十七条第一項の許可を受けたとき。
  4. 三第九十三条第一項第五号に掲げる要件に該当しないこととなつたとき。
  5. 四第百七十四条の規定による命令に従わないとき。
  6. 五衛星基幹放送又は移動受信用地上基幹放送の業務に用いられる基幹放送局の免許がその効力を失つたとき。

この条文の基本情報

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)

  1. 放送法第104条は、日本の放送法に含まれる条文です。
  2. 放送法第104条の条文原文は「総務大臣は、認定基幹放送事業者が次の各号のいずれかに該当するときは、その認定を取り消すことができる。」で始まります。
  3. 放送法第104条は第一款 認定等に置かれています。
  4. 放送法の公布日は昭和25年5月2日です。
  5. 放送法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年4月5日時点では廃止情報はありません。
  6. 放送法第104条の前の条は放送法第103条です。
  7. 放送法第104条の次の条は放送法第105条です。
  8. 放送法第104条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。

この条文を引用する

下の三行はそのまま引用に使えます(法令番号・条番号・出典・取得日を含みます)。

  • 正式書式放送法(昭和二十五年法律第百三十二号)第104条
  • 官報・e-Gove-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/325AC0000000132
  • 本サイト収録放送法(昭和二十五年法律第百三十二号)第104条(LawPlayer 収録、取得日 令和8年4月5日)https://lawplayer.com/jp/article/325AC0000000132/104

わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です

要点放送法104条は、正当な理由なく六か月以上の業務休止など五つの事由に該当する認定基幹放送事業者について、総務大臣が認定を取り消すことができると定める。

Q · BS チャンネルの放送を半年以上止めたら、認定はなくなるの?

自動ではないが、総務大臣が取り消せる状態になる

放送法104条1号により、認定基幹放送事業者が正当な理由なく基幹放送の業務を引き続き六か月以上休止したとき、総務大臣は認定を取り消すことができます。「できる」と定める裁量規定のため、該当しても自動的に失効するわけではありません。災害や設備故障など正当な理由を示せれば、そもそも1号に該当しません。休止初期から理由と再開計画を記録し、総務省へ相談しておくことが重要です。

解説

衛星放送のチャンネルが「放送休止中」の画面のまま半年を過ぎた時点で、総務大臣は認定を取り消せるようになる。本条の対象は「認定基幹放送事業者」である。BS・CS などの衛星基幹放送や、自分では送信設備を持たずに他社の放送局(ハード)を借りて番組(ソフト)を流す事業者がこれにあたる。取消しの理由は五つある。正当な理由のない六か月以上の業務休止、不正な手段による認定・更新・許可の取得、第93条1項5号の要件を満たさなくなったこと、第174条の業務停止命令(役所が期間を決めて放送を止めさせる命令)に従わないこと、そして使っている基幹放送局の免許が効力を失ったことである。押さえておくべきは「取り消すことができる」という書き方だ。取消しは義務ではなく、総務大臣の裁量に任されている。該当したからといって自動的に消えるわけではない。勝負の分かれ目は、休止の「正当な理由」を事前にどれだけ記録し、説明できるかにある。チャンネルの看板は電波ではなく、一枚の認定によって支えられている。

法的な位置づけ

放送法第104条は、認定基幹放送事業者に対する認定の裁量的取消しを定める規定である。総務大臣は、業務の長期休止、不正手段による認定取得、認定要件の喪失、業務停止命令への不服従、使用する基幹放送局の免許失効のいずれかに該当する場合に認定を取り消すことができる。必要的取消しを定める第103条と区別される。

手順

  1. 1.休止開始日を確定し期限を管理する 基幹放送の業務を休止した初日を確定し、六か月の到達日をカレンダーと社内稟議に登録する。経過日数を毎月経営会議で報告する
  2. 2.休止理由の客観資料をそろえる 災害、設備故障、提携先撤退など休止の理由を示す客観資料と、資金計画・再開見込み時期を一つの文書にまとめる
  3. 3.総務省へ早期に事情を説明する 六か月を待たず、休止の初期段階で総務省の担当部署へ相談し、説明した日時と内容を記録に残す
  4. 4.再開か撤退かを期限前に決断する 再開のめどが立たない場合は、期限前に事業譲渡や業務廃止の手続へ切り替える。取消し処分の記録を残さないことが将来の再参入で有利に働きうる
  5. 5.聴聞通知が届いたら意見と証拠を出す 聴聞の通知を受けたら文書閲覧で処分根拠資料を確認し、裁量規定であることを前提に比例原則違反と再建計画を主張する書面を提出する

よくある質問 AI による整理

Q1認定基幹放送事業者とは何ですか?

総務大臣の認定を受けて基幹放送の業務を行う事業者です。BS・CS などの衛星基幹放送や、他社の基幹放送局を借りて番組を流すソフト事業者が典型例です。

Q2放送法104条の取消し事由はいくつありますか?

五つです。正当な理由のない六か月以上の休止、不正手段による認定等の取得、93条1項5号要件の不該当、174条命令への不服従、基幹放送局の免許失効です。

Q3放送の休止は何か月まで許されますか?

本条1号の目安は「正当な理由なく引き続き六か月以上」です。六か月未満でも、理由と再開計画を記録しておくことが認定を守るうえで重要です。

Q4放送休止の「正当な理由」とは何ですか?

条文に定義はありません。災害、設備故障、提携先の撤退など事業者の責めに帰しにくい事情が想定され、客観的資料で説明できるかが判断の分かれ目になります。

Q5認定取消しの前に聴聞はありますか?

認定取消しは不利益処分にあたるため、行政手続法13条に基づく聴聞が想定されます。放送法上の特則もあるため、具体的手続は最新の条文で確認が必要です。

Q6衛星会社の免許が切れると番組側の認定はどうなる?

本条5号により、衛星基幹放送等に用いる基幹放送局の免許が効力を失えば、番組を供給するソフト事業者の認定も取消し事由に該当しえます。

Q7認定の取消しに不服がある場合はどうする?

審査請求や取消訴訟で争うことが考えられます。放送法には電波監理審議会を経る審査請求などの特則があるため、期限と経路を早めに弁護士へ確認してください。

Q8認定取消しを受けると再参入できますか?

取消しを受けた事実は、将来の認定審査における欠格事由や評価に影響しうるため注意が必要です。撤退が避けられない場合は廃止手続を先に検討する選択肢があります。

この条文についての質問 AI による整理

Q1六か月ちょうど止めたら、すぐに認定が取り消されるんですか?

自動ではない。本条は「取り消すことができる」と定めた裁量規定であり、「正当な理由」があれば1号にそもそも該当しない。災害や設備故障のように、やむを得ない事情を示せるかが鍵になる。実務のポイント:現場では、期限を過ぎてから説明する事業者より、休止の初月に相談記録を残していた事業者のほうが圧倒的に有利である。「いつ相談したか」が、そのまま正当性の証拠になる

Q2業務停止命令と認定取消しって、何が違うんですか?

第174条の業務停止命令は、期間を決めて放送を止めさせる処分で、期間が終われば再開できる。本条の取消しは事業の資格そのものを失わせる処分である。そして命令に従わないことが4号の取消し事由になる。実務のポイント:停止命令は「最後の警告」として機能する。命令を受けた段階で全面的に従った記録を残せば、取消しへの階段を一段手前で止められる

Q3うちは番組を作っているだけで、送信は他社の衛星です。他社の都合で認定がなくなるなんてあるんですか?

ある。5号は、衛星基幹放送や移動受信用地上基幹放送の業務に使う基幹放送局の免許が効力を失えば、取消し事由になると定めている。ハードとソフトの分離制度では、ソフト事業者の存続はハード側の免許に結びついている。実務のポイント:衛星事業者との契約に、免許に変動があった際の事前通知義務や代替手段の協議条項を入れておく事業者は少ない。その一行の有無が、移行準備に使える時間を左右する

間違えやすい点 AI による整理

  • 「赤字で放送を止めても、再開すれば元どおり」と考えがちだが、六か月を超えて止めた時点で、存続するかどうかの判断は総務大臣の裁量に移る。再開できるかどうかは、もはや自社だけでは決められない
  • 取消しが問題になるのは番組内容の偏りや不祥事だ、という思い込みがある。しかし本条の五つの事由は、休止、手続の不正、要件の喪失、命令への不服従、他社免許の失効という、すべて経営・手続面の話である。番組の中身ではなく、書類と設備の管理で潰れることがある
  • 外国資本規制に違反した場合は本条の問題だと思われがちだが、欠格事由に関わる取消しは主に前条(103条)の領域である。103条は「取り消さなければならない」と定める必要的取消しであり、裁量の余地がある本条とは性質が違う。2021年に東北新社の子会社が衛星基幹放送の認定を取り消された件は、103条の側の事案として扱われた。自社がどちらの条文で問題になりうるかを取り違えると、交渉の余地を読み違える(具体的な適用条文は公表資料で要確認)
比較の観点この条文ほかの条文
取消しの性質放送法104条:裁量的取消し(取り消すことができる)放送法103条:必要的取消し(欠格事由関連)
放送法174条:業務停止命令(期間限定の停止)
主な事由長期休止・不正取得・要件喪失・命令不服従・免許失効欠格事由への該当など
法令違反等を理由とする期間を定めた業務停止
処分後の事業認定そのものが消滅し事業資格を失う認定そのものが消滅し事業資格を失う
期間満了後に再開可能(不服従は104条4号へ)

他国ではどう定めているか 4 か国

台湾
衛星廣播電視法

台湾でも衛星チャンネル事業は主管機関の許可制であり、法令違反等を理由とする許可の廃止が定められている。現在の主管は国家通訊伝播委員会(NCC)

韓国
방송법 제18조

韓国も放送事業の許可・承認・登録の取消し制度を持ち、休止や不正取得を取消し事由とする点で日本と構造が近い

ドイツ
Medienstaatsvertrag

ドイツでは放送の許認可は州の権限で、各州メディア監督機関が許可の撤回を判断する。連邦の総務大臣に相当する一元的な認定権者はない

アメリカ
47 U.S.C. § 312

米国は FCC が免許取消しを所管する。§ 312(g) は12か月連続で送信しない局の免許を原則として自動失効させる点で、裁量的な日本の本条1号より厳格である

AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です

想定される場面と対応 AI による整理

こんなときに使う

  • スポンサーが一斉に撤退して資金繰りが悪化した。BS の自社チャンネルをいったん止めて立て直したい。では何か月までなら止めても認定は守られるのか? 本条の目安は「正当な理由なく六か月以上」である。止める前に、休止の理由と再開の計画を文書で残しておくかどうかで、後の結果が変わる
  • 休止から五か月が過ぎた。再開のめどはまだ立っていない。六か月の線まで残り三十日である。今のうちに総務省へ事情を説明し、再開計画を提出するか、事業譲渡や廃止の手続に切り替えるか。何もしないまま線を越えると、判断は役所の側に移ってしまう
  • あなたは認定申請の担当者で、事業計画の財務資料を少し楽観的に盛った。審査は通った。だが数年後に実態が明らかになれば、本条2号の「不正な手段」による認定取得が問題になりうる。更新のたびに同じ資料を使い回していれば、リスクは積み重なる
  • 業務停止命令を受けたのに、別の名目で同じ番組を流し続けた。それは4号に該当し、次に問題になるのは認定そのものである
  • 取引先から相談を受けた。買収を検討している CS チャンネル運営会社について、「売上は安定しているから問題ない」と言う。しかしその会社の番組を送り出している衛星側の基幹放送局の免許が失効すれば、5号によって認定まで道連れになりうる。デューデリジェンス(買収前の精査)で見るべきは売上ではなく、他社の免許にどれだけ依存しているかである

取るべき行動

被害を受けた側:(取消しの対象になりそうな事業者の場合)1. 休止しているなら、開始日を確定し、六か月の期限をカレンダーに入れる2. 休止の理由(災害、設備故障、提携先の撤退など)を示す客観的な資料をそろえ、総務省に早めに事情を説明する3. 聴聞の通知が届いたら、文書閲覧の権利を使って処分の根拠となった資料を確認し、再開計画と裁量の逸脱を主張する4. 処分後は審査請求や取消訴訟を検討する。放送法上の特別な手続があるため、放送行政に詳しい弁護士へ早く相談する

訴えられた側:(自社が取消し事由を抱えているかもしれない場合)1. 五つの事由について自社を点検する:休止の日数、過去の申請資料の正確さ、第93条1項5号の要件、未履行の命令、依存している免許の有効期限2. 申請資料に誤りが見つかったら、発覚を待たずに自分から訂正する。不正の意図がないことを示す最も強い材料になる3. 撤退が避けられないなら、取消しを待たずに事業の譲渡や廃止の手続へ移る。取消しの記録が残るかどうかで、将来の再参入に影響しうる

時効(請求できる期限):本条自体に時効はない。1号は休止の開始から六か月を経過した時点で該当しうる。取消処分を争う場合、一般論としては審査請求が処分を知った日の翌日から3か月(行政不服審査法18条)、取消訴訟が6か月(行政事件訴訟法14条)である。ただし放送法には電波監理審議会を経由する審査請求や、裁判管轄などの特則があるため、個別の期限は最新の条文で要確認(最新の改正状況をご確認ください)

学説

通説:本条は「取り消すことができる」とする裁量的取消し規定であり、欠格事由に関わる103条の必要的取消しと区別される。取消しは表現の場を奪う重い処分であるため、比例原則に照らした慎重な裁量行使が求められる

改正沿革 AI による整理

改正の年表

  1. 1.昭和25年(1950年) 新設:放送法制定(昭和25年法律第132号)。電波法・電波監理委員会設置法とともに電波三法として成立
  2. 2.平成22年(2010年) 改正:放送法等の一部を改正する法律により放送関連法体系が統合され、基幹放送の業務の認定制度が整備された。本条の認定取消し規定は現行の基幹放送制度の下に位置づけられる(施行日等の詳細は要確認)

ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。

放送法の全文を見る所属する編章節を開く:第一款 認定等

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)。AI による解説は理解の補助であり、法的効力は条文原文が基準です。

次に調べる

判例を探す:条文単位の判例の紐づけは準備中です。上のカードから法令名で検索できます。裁判所「裁判例検索」で探す ›