国民年金法 第109条の13（厚生労働大臣と機構の密接な連携）
クイックジャンプ
厚生労働大臣及び機構は、国民年金事業が、適正かつ円滑に行われるよう、必要な情報交換を行うことその他相互の密接な連携を確保しなければならない。
この条文の基本情報
厚生労働大臣と機構の密接な連携とは何ですか？
定義厚生労働大臣と機構の密接な連携とは、国民年金法第109条の13に定められた規定で、「厚生労働大臣及び機構は、国民年金事業が、適正かつ円滑に行われるよう、必要な情報交換を行うことその他相互の密接な連携を確保しなければならない。」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 国民年金法第109条の13（厚生労働大臣と機構の密接な連携）は、日本の国民年金法に含まれる条文です。
- 国民年金法第109条の13の条文原文は「厚生労働大臣及び機構は、国民年金事業が、適正かつ円滑に行われるよう、必要な情報交換を行うことその他相互の密接な連携を確保しなければならない。」で始まります。
- 国民年金法第109条の13は第八章に置かれています。
- 国民年金法の公布日は昭和34年4月16日です。
- 国民年金法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 国民年金法第109条の13の前の条は国民年金法第109条の12です。
- 国民年金法第109条の13の次の条は国民年金法第109条の14です。
- 国民年金法第109条の13には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
国民年金法（昭和三十四年法律第百四十一号）第109条の13 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000141 - 本サイト収録
国民年金法（昭和三十四年法律第百四十一号）第109条の13（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/334AC0000000141/109_13
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点国民年金法109条の14は、厚生労働大臣と日本年金機構に、国民年金事業を適正かつ円滑に行うための情報交換と密接な連携の確保を義務づける組織規定である。
Q · 年金事務所で断られたとき、結局これは誰が決めていることなんですか？
権限は厚生労働大臣、事務は日本年金機構。争う相手は大臣側です。
国民年金法109条の14は、厚生労働大臣と日本年金機構に、必要な情報交換その他相互の密接な連携の確保を義務づけています。2010年の社会保険庁廃止後も、年金の給付や保険料に関する権限は厚生労働大臣に残り、日本年金機構は同法109条の4により委任された事務を実施する立場です。したがって窓口の職員に決定権はなく、不服がある場合は書面による決定を得たうえで、社会保険審査官への審査請求という経路をとることになります（最新の改正状況をご確認ください）。
解説
年金事務所の窓口に座っている職員は、国家公務員ではない。日本年金機構という特殊法人の職員である。それでも、あなたの免除申請を却下する通知や保険料の督促に載る名義は、厚生労働大臣だ。2010年に社会保険庁が廃止され、権限は大臣に残したまま、実際の事務だけが機構へ移された。この分離が現場で生む混乱を抑えるために置かれたのが本条であり、大臣と機構に情報交換と密接な連携の確保を義務づけている。あなたにとっての意味は一つに絞られる。窓口の担当者が「ここでは決められない」と言うのは、逃げではなく法律上の構造そのものだ。だから抗議する先も、書面を求める相手も、最終的に争う場所も、目の前の職員ではない。名義人である厚生労働大臣に向けて、正しい経路で動かす必要がある。
法的な位置づけ
国民年金法109条の14は、厚生労働大臣と日本年金機構との連携義務を定める組織規定である。社会保険庁の廃止に伴い、国民年金事業の権限は厚生労働大臣に留保され、事務の実施は特殊法人である日本年金機構に委任された。本条は、この権限と実施の分離を前提として、両者に対し国民年金事業が適正かつ円滑に行われるための情報交換と密接な連携の確保を義務づける。
よくある質問 AI による整理
Q1日本年金機構とは何ですか？
2010年に社会保険庁を廃止して設立された特殊法人で、厚生労働大臣の権限に係る年金事務を実施する組織です。国の行政機関そのものではありません。
Q2年金事務所の職員は公務員ですか？
年金事務所は日本年金機構の窓口組織であり、その職員は国家公務員ではありません。ただし担っているのは厚生労働大臣の権限に係る事務です。
Q3国民年金法109条の14は何を定めていますか？
厚生労働大臣と日本年金機構が、国民年金事業を適正かつ円滑に行うため、必要な情報交換その他相互の密接な連携を確保すべき義務を定めています。
Q4社会保険庁はいつ廃止されましたか？
2007年成立の関係法律により、2010年1月1日に廃止され、日本年金機構が業務を承継しました。権限自体は厚生労働大臣に残されています。
Q5年金の決定の名義人は誰ですか？
免除の却下や保険料の督促など、年金に関する処分の名義人は厚生労働大臣です。機構は委任を受けた事務を実施する立場にとどまります。
Q6年金の処分を訴訟で争うとき被告は誰ですか？
行政事件訴訟法11条により、取消訴訟の被告は処分をした行政庁が所属する国となります。訴える前に審査請求の段階があります。
Q7年金の手続は市区町村と年金事務所のどちらですか？
第1号被保険者の届出など市町村長が担う事務と、機構が担う事務は法律上分かれています。手続の種類ごとに窓口が異なります。
Q8日本年金機構を相手に決定の取消しを求められますか？
機構は原則として自らの名で年金給付の処分を行う立場にないため、機構を相手取っても法的には空振りになりやすい構造です。
この条文についての質問 AI による整理
Q1年金事務所でダメって言われたら、もう打つ手はないんですか？
口頭で断られた段階は行政処分ではないので、まず書面の決定を出させることが起点になる。決定が出れば、国民年金法101条により社会保険審査官へ審査請求ができ、期限は処分があったことを知った日の翌日から3か月である（最新の改正状況をご確認ください）。実務のポイント：審査請求書は実務上、年金事務所経由でも受け付けられる運用がある。地方厚生局まで出向かなければ出せないと思い込んで期限を落とす人が毎年いる
Q2窓口で間違った説明をされて損をしたら、機構に責任を取らせられますか？
機構の職員は国家公務員ではないが、担っているのは厚生労働大臣の権限に係る事務であり、国家賠償法1条の適用があるかは事案ごとに判断される。実務上、解釈が分かれている論点である。実務のポイント：争うかどうかを決める前に、保有個人情報の開示請求で「いつ、誰が、何を説明したか」の相談記録を確保する。記録がない主張は、どの経路を選んでもほぼ通らない
間違えやすい点 AI による整理
- あなたから見れば「年金事務所の人が断った」。法律から見れば「厚生労働大臣が処分をした、機構はその事務を行ったにすぎない」。この落差を抱えたまま窓口で交渉を続けると、争うべき相手にも期限にも一度も触れないまま時間が過ぎる
- 機構が国の役所ではなく特殊法人であることは知っている人が多い。だがその深刻度までは知られていない。機構は原則として自らの名で年金給付の処分を行う立場にはなく、機構を相手に「決定を取り消せ」と迫っても、法的には空振りに終わる
- 「機構を訴えればいいのか」という問いの立て方自体が外れている。年金の処分を取り消したいなら、行政事件訴訟法上の被告は処分をした行政庁の所属する国であり、その前に社会保険審査官への審査請求という段階がある。訴える相手ではなく、通る順路を先に確認すべき問いだった
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 規定の役割 | 109条の14：大臣と機構の情報交換・密接な連携の確保義務 | 109条の4：厚生労働大臣の権限に係る事務の機構への委任 3条：国民年金事業は政府が管掌するという原則 |
| 名宛人 | 厚生労働大臣および日本年金機構の双方 | 主として日本年金機構（受任者としての立場） 政府（事業の管掌主体） |
| 国民への効果 | 記録の不整合や説明の食い違いを防ぐ継ぎ目として働く | 窓口対応の主体が機構になる根拠となる 国が年金事業の最終責任を負うことを示す |
| 争い方への影響 | 直接の争訟根拠にはなりにくい組織規定 | 処分の名義が大臣であることの理解に直結する 国家の責任追及の出発点となる |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾も主管機關（衛生福利部）と実施機関（勞動部勞工保險局）を分離し、保険業務を委託する構造をとる。権限者と窓口が一致しない点は日本と同型
韓国は国民年金公団が事業を運営し、보건복지부장관が監督する。実施主体が公法人である点で日本の機構と近い
ドイツは社会保険者を公法上の社団とし自治的運営を認めたうえで、国の監督（Aufsicht）を及ぼす。日本の「権限留保＋事務委任」とは設計思想が異なる
米国は Social Security Administration を独立行政機関として設置し、権限と実施を同一機関に集約する。日本のような分離は生じない
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 免除申請の却下通知が届いたとしたら、あなたは誰を相手に争うのか。通知の名義は厚生労働大臣、書類を作って渡したのは機構の職員。不服の申立先は社会保険審査官で、期限は処分があったことを知った日の翌日から3か月（最新の改正状況をご確認ください）。窓口に電話で食い下がっている間に、その3か月は静かに減り続ける
- 年金事務所の職員の側に立てば、目の前の相手に「本部の判断を待っています」としか言えない場面がある。権限は厚生労働大臣にあり、機構は事務を担う立場だからだ。この構造を知らない相手は、決定権のない人間を延々と責め続けることになる
- 亡くなった親の年金手続で、市区町村の窓口と年金事務所をたらい回しにされた。第1号被保険者の届出受付など市町村長が担う事務と、機構が担う事務は法律上はっきり分かれている。その境界線を先に知っていれば、往復の半分は最初から不要だった
改正沿革 AI による整理
- 平成19年（2007年）成立、平成22年（2010年）1月1日施行 社会保険庁の廃止と日本年金機構の設立に伴う関係法律の整備により、厚生労働大臣と機構の関係を定める一連の規定が国民年金法に置かれた。本条の連携義務もこの再編を出発点とするが、その後の改正による条番号の移動の有無は未検証であり、人的確認を要する
改正の年表
- 1.平成19年（2007年）成立、平成22年（2010年）1月1日施行 新設：社会保険庁の廃止と日本年金機構の設立に伴う関係法律の整備により、厚生労働大臣と機構の関係を定める一連の規定が国民年金法に置かれた。本条の連携義務もこの再編を出発点とするが、その後の改正による条番号の移動の有無は未検証であり、人的確認を要する
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める