国民年金法 第109条の12（情報の提供）
クイックジャンプ
機構は、厚生労働大臣に対し、厚生労働省令で定めるところにより、被保険者の資格に関する事項、保険料の免除に関する事項その他厚生労働大臣の権限の行使に関して必要な情報の提供を行うものとする。
この条文の基本情報
情報の提供とは何ですか？
定義情報の提供とは、国民年金法第109条の12に定められた規定で、「機構は、厚生労働大臣に対し、厚生労働省令で定めるところにより、被保険者の資格に関する事項、保険料の免除に関する事項その他厚生労働大臣の権限の行使に関して必要な情…」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 国民年金法第109条の12（情報の提供）は、日本の国民年金法に含まれる条文です。
- 国民年金法第109条の12の条文原文は「機構は、厚生労働大臣に対し、厚生労働省令で定めるところにより、被保険者の資格に関する事項、保険料の免除に関する事項その他厚生労働大臣の権限の行使に関して必要な情…」で始まります。
- 国民年金法第109条の12は第八章に置かれています。
- 国民年金法の公布日は昭和34年4月16日です。
- 国民年金法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 国民年金法第109条の12の前の条は国民年金法第109条の11です。
- 国民年金法第109条の12の次の条は国民年金法第109条の13です。
- 国民年金法第109条の12には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
国民年金法（昭和三十四年法律第百四十一号）第109条の12 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000141 - 本サイト収録
国民年金法（昭和三十四年法律第百四十一号）第109条の12（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/334AC0000000141/109_12
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点国民年金法109条の13は、日本年金機構が厚生労働大臣に対し、被保険者の資格や保険料免除に関する情報を厚生労働省令の定めにより提供する義務を定める規定である。
Q · 免除の却下通知が届いたけど、これって日本年金機構を訴えればいいの？
違います。処分の名義人は厚生労働大臣です。
保険料免除の可否を決めているのは厚生労働大臣であり、日本年金機構は事務の委任を受けて窓口に立っているにすぎません。国民年金法109条の13は、機構が厚生労働省令の定めるところにより、被保険者の資格や保険料の免除に関する情報を大臣へ提供する義務を負うと定めています。したがって通知に不服があるときは、機構への抗議ではなく社会保険審査官への審査請求から始まり、取消訴訟は審査請求の決定を経た後に提起することになります（同法101条、101条の2）。
解説
ねんきん定期便を送ってくるのも、免除申請の結果を通知してくるのも日本年金機構だが、法律上あなたの資格や免除を決めているのは機構ではない。厚生労働大臣である。機構は大臣から事務を委任されて窓口に立っているだけで、処分の名義人は大臣のままだ。本条はその構造の裏側を支える配管にあたる。機構が握っている被保険者資格や保険料免除の情報を、厚生労働省令の定めに従って大臣側へ流す義務を課している。なぜ義務として明文化されているか。情報が流れなければ大臣は権限を行使できず、逆に情報が誤って流れれば誤った処分がそのまま外に出る。だから、機構から届いた通知に納得できないとき、争う相手は機構ではなく大臣であり、最初の申立て先は裁判所ではなく社会保険審査官である。この二つを取り違えた申立ては、中身を読まれる前に形式で止まる。
法的な位置づけ
国民年金法第109条の13は、日本年金機構から厚生労働大臣への情報提供義務を定める規定である。提供の対象は被保険者の資格に関する事項、保険料の免除に関する事項その他大臣の権限の行使に必要な情報であり、提供する事項と方法は厚生労働省令が定める。機構への事務委任を前提に、処分権限を有する大臣へ情報を還流させる回路として機能する。
よくある質問 AI による整理
Q1国民年金法109条の13とは何ですか？
日本年金機構が厚生労働大臣へ、被保険者の資格や保険料免除に関する事項その他権限行使に必要な情報を提供する義務を定めた規定です。提供する事項と方法は厚生労働省令が定めます。
Q2日本年金機構と厚生労働省の違いは何ですか？
厚生労働省（大臣）が資格認定や免除決定などの処分権限を持ち、日本年金機構は委任を受けて記録管理や窓口事務を担う別法人です。通知の差出人と処分の名義人は一致しません。
Q3保険料免除の決定は誰が行いますか？
申請免除の判定権者は厚生労働大臣です（国民年金法90条ほか）。日本年金機構は申請の受付と審査事務を担いますが、法律上の決定主体は大臣側に置かれています。
Q4年金の処分を裁判で争うとき、被告は誰になりますか？
処分の名義人が厚生労働大臣であるため、取消訴訟の被告は国となります。日本年金機構を被告として構成した訴えは、内容審理に入る前に不適法とされうる点に注意が必要です。
Q5年金の審査請求はいつまでにできますか？
社会保険審査官への審査請求には法定の期間制限があり、処分があったことを知った日を起算点として計算します。期間は改正されることがあるため、通知書の教示欄と現行規定を必ず確認してください。
Q6機構から厚生労働大臣にはどんな情報が渡りますか？
条文が明示するのは被保険者の資格に関する事項と保険料の免除に関する事項、そして大臣の権限行使に必要な情報です。具体的な項目と提供方法は厚生労働省令に委ねられています。
Q7ねんきん定期便を送っているのはどこですか？
発送実務は日本年金機構が担いますが、記録の管理主体は厚生労働大臣であり、国民年金原簿も大臣が管理します（同法14条）。差出人と決定権者を区別して読むことが重要です。
Q8年金事務所と日本年金機構は同じですか？
年金事務所は日本年金機構が全国に置く窓口組織で、別々の法人ではありません。ただし年金事務所での口頭のやり取りは、法定の不服申立てとしては扱われません。
この条文についての質問 AI による整理
Q1年金事務所の窓口で文句を言えば、それで不服を申し立てたことになりますか？
なりません。国民年金の処分への不服は社会保険審査官への審査請求という別の手続で、しかも取消訴訟は審査請求の決定を経た後でなければ起こせません（国民年金法101条、101条の2）。実務のポイント：審査請求書に決まった様式はありません。期間が迫っているなら、争う処分と理由を一枚で先に出し、詳細は後から補充する。完璧な書面を整えている間に期間が切れるのが最も多い失敗です（最新の改正状況をご確認ください）。
Q2機構が持っている記録が間違っていたら、誰に直してもらうんですか？
国民年金原簿を管理しているのは厚生労働大臣で、訂正の請求も大臣に対して行う建て付けです（国民年金法14条、14条の2）。窓口は年金事務所でも、判断するのは大臣側だと理解しておくと動きが変わります。実務のポイント：訂正請求が認められなかった場合、その結果自体を不服申立ての対象にできます。「記録がないので無理です」と言われた時点で大半の人が引き下がりますが、当時の給与明細や事業所側の帳簿、家族の証言を積み上げて覆った例は実在します。
間違えやすい点 AI による整理
- 「年金機構を訴えたい」という問いの立て方そのものが誤っている。資格や免除の決定は厚生労働大臣の処分であり、取消訴訟で相手方となるのは国である。機構を被告として構成した訴えは、主張の当否に入る前に不適法として扱われうる。
- 機構が窓口にすぎないことを知っている人は少なくないが、その事実の重さは知られていない。窓口で口頭により抗議しても、それ自体は法定の不服申立てではない。抗議した記憶だけが残り、申立ての期間だけが静かに減っていく。
- 情報提供は機構が親切でやっているサービスだと受け取られがちだが、本条は「行うものとする」と義務の形で書いている。提供する事項と方法は厚生労働省令が定めるものであり、機構の一存で省けるものではない。
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 規定の役割 | 109条の13：機構から大臣への情報提供義務（情報の流れ） | 109条の4：大臣の権限に係る事務の機構への委任（実務の流れ） 14条：国民年金原簿の管理主体は厚生労働大臣（記録の帰属） |
| 主語（義務・権限の主体） | 日本年金機構 | 厚生労働大臣（委任する側） 厚生労働大臣（管理する側） |
| 国民から見た接点 | 直接は見えない裏側の回路。誤った情報提供は誤った処分として表に出る | 年金事務所での申請受付・相談など日常的な窓口 被保険者記録の開示請求・訂正請求の根拠 |
| 争うときの動線 | 情報の誤りを示す材料として主張に使う | 委任の範囲外の行為かどうかを検討する材料 訂正請求が認められない結果自体を不服申立ての対象にできる |
他国ではどう定めているか 4 か国
主管機關は衛生福利部、保險業務は勞工保險局へ委託して執行する。処分権限を主管機關に残し実務を保險局が担う点で、日本の大臣と機構の関係に近い
국민연금공단が保健福祉部長官の委託を受けて加入者記録の管理と給付事務を担う。不服申立ても専門の審査機構を経る点で日本と類似の二段構造
Deutsche Rentenversicherung が公法上の自治団体として自ら処分を行い、連邦は法的監督にとどまる。処分主体そのものが実施機関である点で日本と構造が異なる
Social Security Administration が独立の連邦機関として記録管理から裁定まで一貫して担う。実務主体と処分主体の分離という日本型の論点自体が生じにくい
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 免除申請を却下する通知が届いたら、次に何をすべきか？ 年金事務所の窓口で押し問答をしても、それは手続上どこにも記録されない。処分を知った日の翌日から数える審査請求の時計は、あなたが納得できずにいる間も動き続けている。
- 配偶者が退職した月に、第3号被保険者から第1号への種別変更届を出し忘れた。数年後、機構に残る記録が大臣の権限行使とぶつかった瞬間、その空白は未納期間として遡って表に出る。書類を出し忘れた側に立ったとき、救済の道が残っているかどうかは、機構に何がどう記録されているかで決まる。過去に設けられた特例的な救済には受付期間が終了したものもある（最新の改正状況をご確認ください）。
学説
行政法上の一般的理解：事務を法人へ委任しても処分権限の帰属は移転しないため、処分の名義人および取消訴訟の相手方は権限を有する行政庁側に残る。本条の情報提供義務は、権限主体と実務主体の分離を成立させるための前提装置として位置づけられる。
改正沿革 AI による整理
- 平成21年（2009年）前後の社会保険庁改革関連法（要検証） 社会保険庁の廃止と日本年金機構の発足（平成22年1月1日）に伴い、機構が担う事務と厚生労働大臣の権限を接続する一連の規定の一つとして新設されたとみられる。具体的な改正法の法律番号、施行日、その後の改正の有無は一次資料での確認を要する
改正の年表
- 1.平成19年（2007年）前後 新設：社会保険庁の廃止と日本年金機構の発足（平成22年1月1日）に向けた一連の関連法整備の中で、機構が担う事務と厚生労働大臣の権限を接続する規定群の一つとして設けられたとみられる。改正法の法律番号、施行日、その後の改正の有無は一次資料での確認を要する
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める