要点行政事件訴訟法 25 条は執行不停止を原則とし、重大な損害を避ける緊急の必要があるとき、裁判所は申立てにより処分の効力・執行・手続の続行の停止をすることができる。
Q · 役所の処分に取消訴訟を起こせば、判決が出るまで処分は止まりますか？
止まりません。執行停止を別途申し立てる必要があります。
行政事件訴訟法 25 条 1 項は「執行不停止の原則」を定めており、取消訴訟を起こしただけでは処分の効力・執行・手続の続行は止まりません。止めるには 25 条 2 項の執行停止を別途申し立て、重大な損害を避ける緊急の必要があると認められる必要があります。ただし「公共の福祉に重大な影響」があるとき、または「本案について理由がないとみえる」ときは認められません（4 項）。判断は疎明で足り、口頭弁論を経ずに数日から数週間で決まります。
飲食店が保健所から営業停止処分を受けた。納得できないから取消訴訟を起こす。だが多くの人が知らない現実がある。裁判を起こしても、その間ずっと店は閉まったままなのだ。行政事件訴訟法 25 条 1 項は「執行不停止の原則」を定める。訴えること自体には、処分を止める力はない。役所の処分は、あなたが裁判で争っている間も粛々と執行される。これを止めるには、25 条 2 項の「執行停止」という別の申立てを、裁判所に対して別途打たねばならない。しかも条件は厳しい。処分の続行で「重大な損害」を避ける「緊急の必要」があり、かつ「本案について理由がないとみえる」ものではなく、「公共の福祉に重大な影響」も及ぼさないこと。裁判官は本訴の判決を待たず、疎明（一応確からしいという程度の証明で足りる）だけで、数日から数週間で結論を出す。本訴で勝てるかより先に、この仮の戦いに勝てるかが、あなたの店が判決まで生き残れるかを決める。
行政事件訴訟法 25 条は、取消訴訟における執行停止を定める規定である。1 項で執行不停止を原則とし、2 項で処分・処分の執行・手続の続行により生ずる重大な損害を避けるため緊急の必要があるとき、裁判所が申立てにより、これらの全部または一部を停止できる旨を規定する。
AI 輔助整理，以條文原文為準
取消訴訟の係属中、裁判所が申立てにより処分の効力・執行・手続の続行を一時的に止める制度です。行政事件訴訟法 25 条 2 項が根拠で、判決を待つ間の救済手段です。
本案である取消訴訟が係属する裁判所に申し立てます。決定は疎明に基づき（25 条 5 項）、口頭弁論を経ずに数日から数週間で出されることが多いです。
取消訴訟を提起しても処分の効力・執行・手続の続行は止まらないという原則です。行政事件訴訟法 25 条 1 項が定め、行政運営の安定を確保する趣旨です。
損害の回復困難の程度を考慮し、損害の性質・程度や処分の内容・性質も勘案して判断します（25 条 3 項）。2004 年改正で旧「回復の困難な損害」から緩和されました。
取消訴訟の提起と同時または先行して執行停止を申し立てます。営業停止期間が満了すると訴えの利益を失うため、執行予定日が事実上の締切になります。
執行停止に対し内閣総理大臣が異議を述べる制度です（27 条）。異議があると裁判所は執行停止ができず、既にした決定も取り消さねばなりません。発動例はごく僅かです。
即時抗告で争えます（25 条 7 項）。ただし即時抗告自体に決定の執行を止める効力はありません（8 項）ため、別途の対応が必要です。
取消訴訟だけでは収容・送還は止まりません。送還後は事実上帰国できなくなるため、執行停止が命綱になります。緊急性の疎明が鍵です。
それは誤解です。行政事件訴訟法 25 条 1 項が「執行不停止の原則」を定めており、訴えただけでは処分の効力も執行も続行も止まりません。止めるには 25 条 2 項の執行停止を別途申し立てる必要があります。業界裏話ヒント：弁護士は取消訴訟の訴状と執行停止の申立書をセットで準備します。本訴だけ出して安心していると、判決を待つ数か月の間に処分が執行され尽くし、勝っても救済の対象が消えている。「同時に出したか」が分水嶺です
簡単ではありません。25 条 2 項は「重大な損害を避けるため緊急の必要」を要求し、さらに 4 項で「公共の福祉に重大な影響」があるとき、または「本案について理由がないとみえる」ときは認めないと定めます。複数の関門があります。業界裏話ヒント：2004 年の改正で要件が「回復の困難な損害」から「重大な損害」に緩和され、以前より認められやすくなりました。古い解説書はまだ厳しい旧基準のままのことがある。3 項の考慮要素（損害の回復困難の程度、性質・程度、処分の内容・性質）を具体的に疎明できるかが勝負です
必ずしもそうではありません。行政事件訴訟法 27 条により、内閣総理大臣は執行停止に対して異議を述べることができ、異議があれば裁判所は執行停止ができず、既にした決定も取り消さなければなりません。業界裏話ヒント：この内閣総理大臣の異議は日本独特の制度で、三権分立との関係で批判も多く、実際の発動例はごく僅かです。だが制度として残っている以上、国家の重大利益に関わる事案では、最後のリスクとして頭の片隅に入れておくべきです
危険です。本訴の判決まで数か月から数年かかる一方、処分の執行はその間に完了してしまいます。送還、取り壊し、営業停止期間の満了が起きれば、勝訴判決を得ても回復不能か、訴えの利益（行政事件訴訟法 9 条）を失います。業界裏話ヒント：執行停止の審理は疎明（25 条 5 項）で足り、口頭弁論を経ずに数日から数週間で決まる（6 項）。スピードが命の仮の戦いです。ここで本訴の勝ち筋を先に裁判官へ見せておくと、本訴本番でも有利な心証を引き継げます
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 制度の性質 | 25 条：取消訴訟係属中の処分の執行停止（消極的に止める） | — |
| 要件 | 重大な損害を避ける緊急の必要（25 条 2 項）+ 消極要件（4 項） | — |
| 判断の証明度・手続 | 疎明で足り、口頭弁論を経ずに可能（25 条 5・6 項） | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。