行政事件訴訟法 第9条（原告適格）
クイックジャンプ
- 処分の取消しの訴え及び裁決の取消しの訴え（以下「取消訴訟」という。）は、当該処分又は裁決の取消しを求めるにつき法律上の利益を有する者（処分又は裁決の効果が期間の経過その他の理由によりなくなつた後においてもなお処分又は裁決の取消しによつて回復すべき法律上の利益を有する者を含む。）に限り、提起することができる。
- 2.裁判所は、処分又は裁決の相手方以外の者について前項に規定する法律上の利益の有無を判断するに当たつては、当該処分又は裁決の根拠となる法令の規定の文言のみによることなく、当該法令の趣旨及び目的並びに当該処分において考慮されるべき利益の内容及び性質を考慮するものとする。この場合において、当該法令の趣旨及び目的を考慮するに当たつては、当該法令と目的を共通にする関係法令があるときはその趣旨及び目的をも参酌するものとし、当該利益の内容及び性質を考慮するに当たつては、当該処分又は裁決がその根拠となる法令に違反してされた場合に害されることとなる利益の内容及び性質並びにこれが害される態様及び程度をも勘案するものとする。
この条文の基本情報
原告適格とは何ですか？
定義原告適格とは、行政事件訴訟法第9条に定められた規定で、「処分の取消しの訴え及び裁決の取消しの訴え（以下「取消訴訟」という。」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 行政事件訴訟法第9条（原告適格）は、日本の行政事件訴訟法に含まれる条文です。
- 行政事件訴訟法第9条の条文原文は「処分の取消しの訴え及び裁決の取消しの訴え（以下「取消訴訟」という。」で始まります。
- 行政事件訴訟法第9条は第一節 取消訴訟に置かれています。
- 行政事件訴訟法の公布日は昭和37年5月16日です。
- 行政事件訴訟法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 行政事件訴訟法第9条の前の条は行政事件訴訟法第8条です。
- 行政事件訴訟法第9条の次の条は行政事件訴訟法第10条です。
- 行政事件訴訟法第9条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
行政事件訴訟法（昭和三十七年法律第百三十九号）第9条 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/337AC0000000139 - 本サイト収録
行政事件訴訟法（昭和三十七年法律第百三十九号）第9条（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/337AC0000000139/9
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点行政事件訴訟法9条は、取消訴訟を起こせるのは「法律上の利益を有する者」に限ると定める。第三者の原告適格は、法令の趣旨や害される利益の性質まで考慮して判断される（2項）。
Q · 市役所の処分や隣の建築許可に文句があるとき、そもそも自分は裁判で争えるの？
本人ならほぼ可、第三者は法令の趣旨次第
行政事件訴訟法9条により、取消訴訟を起こせるのは処分の取消しを求めるにつき「法律上の利益を有する者」に限られます。処分を直接受けた名宛人なら通常この壁は問題になりません。問題は名宛人でない第三者のときで、2004年改正で加わった2項は、根拠法令の文言だけで切り捨てず、法令の趣旨・目的、目的を共通にする関係法令、害される利益の内容・性質・程度まで考慮して判断せよと裁判所に命じます。これにより近隣住民の原告適格が認められる余地が広がりました。
解説
市役所の処分に納得がいかない。あるいは、隣の空き地に突然マンションの建築許可が下りて、日当たりも眺望も根こそぎ奪われる。こんなとき最初に立ちはだかるのが「原告適格」という壁だ。行政事件訴訟法9条は、処分の取消しを求める訴えは「法律上の利益を有する者」しか起こせないと定める。あなたが処分を直接受けた本人（名宛人）なら、この壁はほぼ問題にならない。本当の戦場は、あなたが名宛人ではない第三者のときだ。2004年改正で追加された2項は、裁判所に向かってこう命じる。条文の文言だけで切り捨てるな、法律の趣旨と目的、目的を共通にする関係法令、そして処分が違法になされたとき害される利益の中身と程度まで考慮しろ、と。この一文が、かつて門前払いされていた近隣住民や周辺住民に裁判所の扉をこじ開けた。あなたが「自分には関係ない他人事の許可」と思っているものが、実は争える対象かもしれない。
法的な位置づけ
行政事件訴訟法9条は取消訴訟の原告適格を定める規定であり、取消訴訟を提起できる者を、処分の取消しを求めるにつき法律上の利益を有する者に限定する。2項は、処分の名宛人以外の第三者について、根拠法令の文言のみによらず、法令の趣旨・目的および当該処分で害される利益の内容・性質を考慮して原告適格を判断すべきものとする。
手順・フロー
AI による整理。効力は条文原文が基準です
手順
- 1.出訴期間をカレンダーに記入 処分または裁決があったことを知った日を起算点として、6か月後（14条1項）と処分の日から1年後（同2項）の二つの期限をカレンダーに記入する。起算点は処分日ではなく「知った日」である点を必ず確認する
- 2.情報公開請求で処分内容と根拠法令を入手 第三者の立場なら、まず情報公開請求で処分の内容・根拠法令・処分理由を入手する。何の法律の何条を根拠に出された処分かを特定しないと、原告適格の主張を組み立てられない
- 3.9条2項の枠組みで原告適格を整理 根拠法令の趣旨・目的、目的を共通にする関係法令、処分が違法になされた場合に害される利益の内容・性質・態様・程度、という9条2項の四要素に沿って、自分の利益が個別的に保護されていることを具体的に組み立てる
- 4.距離・被害の具体性を示す資料を収集 処分対象施設から自宅までの位置図・距離、健康被害や生活環境への影響を示す記録、必要に応じて専門家意見を集める。同じ反対でも、被害の具体性と距離が原告適格の決め手になる
- 5.出訴期間内に行政訴訟に強い弁護士へ＋執行停止を検討 本案前の原告適格の壁を越えられる主張を組めるかが分水嶺のため、行政事件に強い代理人を選ぶ。工事の進行で訴えの利益が消えるおそれがある場合は、取消訴訟と同時に執行停止（25条）の申立てを検討する
よくある質問 AI による整理
Q1原告適格とは何ですか？
取消訴訟を提起できる資格のことです。行政事件訴訟法9条1項により、処分の取消しを求めるにつき「法律上の利益を有する者」に限られ、ここを欠くと本案審理に入れず却下されます。
Q2法律上の利益とは何ですか？
根拠法令が個々人の具体的・個別的利益として保護している利益を指します。眺望や地価下落など事実上の不利益だけでは足りず、法令が個別保護する趣旨か否かが分水嶺になります。
Q3取消訴訟の出訴期間はいつまでですか？
処分があったことを知った日から6か月、かつ処分の日から1年です（14条、正当な理由がある場合を除く）。起算点は処分日ではなく「知った日」である点に注意が必要です。
Q4第三者でも行政処分を取り消せますか？
名宛人でなくても、根拠法令が周辺住民等の個別的利益を保護する趣旨を含めば原告適格が認められます。9条2項が判断枠組みを定め、近隣住民が争えた判例が積み上がっています。
Q5原告適格がないとどうなりますか？
処分の違法性という本案審理に一切入れないまま、訴え自体が却下されます。中身が不当でも入口の門前払いになるため、原告適格の検討が最初の関門になります。
Q6行政事件訴訟法9条2項とは何ですか？
2004年改正で新設された規定で、第三者の原告適格を判断する際、法令の文言のみによらず趣旨・目的・関係法令・害される利益の性質と程度まで考慮すべきことを裁判所に命じます。
Q7原告適格と訴えの利益はどう違いますか？
原告適格は誰が訴えられるかの資格、訴えの利益は今その訴訟で勝つ実益が残っているかの問題です。建物完成で訴えの利益が消えると、原告適格を満たしても却下されます。
Q8原告適格が認められやすいのはどんな場合ですか？
原発・空港・廃棄物施設など重大な被害を生む処分で、根拠法令が周辺住民の生命・健康・生活環境を個別に保護していると読め、被害との距離や程度が具体的な場合です。
この条文についての質問 AI による整理
Q1隣にマンションが建つ許可、私みたいなただの近所の住人でも止められるんですか？
許可そのものを即座に止めるのは難しいですが、建築確認や開発許可の取消訴訟を起こせる可能性はあります。鍵は9条2項で、根拠法令（建築基準法・都市計画法など）が周辺住民の生活環境を個別に保護する趣旨を含むかが判断されます。実務のポイント：原告適格が認められるかは「距離」で大きく変わります。実務では建物の高さや日影規制の及ぶ範囲を基準に、どこまでの住民が争えるかが線引きされる傾向がある。自分が保護範囲に入るかは位置図を持って早めに専門家に確認するのが得策
Q2処分を取り消してもらう前に、許可されたビルが完成しちゃったらどうなりますか？
建物が完成すると、取消しを命じても原状回復が事実上不可能として「訴えの利益」が失われ、訴え自体が却下されることがあります。9条1項括弧書きは、処分の効果が消えても回復すべき法律上の利益が残る場合は争えるとしますが、完成済み建物では認められにくい。実務のポイント：だからこそ実務では取消訴訟と同時に「執行停止」（25条）を申し立て、工事を一時止めて訴えの利益が消えるのを防ぐ。本訴だけ起こして工事を放置すると、勝てたはずの訴訟が入口で消滅する
Q3「公益のため」じゃダメで「自分の利益」じゃないと訴えられないって、どういう線引きなんですか？
法律が守ろうとしているのが社会全体の一般的公益にとどまるのか、それとも個々人の具体的・個別的な利益までを保護しているのか、という線引きです。前者だけだと原告適格は否定されます（かつて消費者団体の訴えが退けられた例がある）。実務のポイント：9条2項は「関係法令の趣旨・目的をも参酌せよ」と命じており、根拠法令単体では公益保護に見えても、関連する法令まで合わせ読むと個別利益の保護が読み取れる、という主張が突破口になることがある。一本の法律だけ見て諦めない
間違えやすい点 AI による整理
- 「処分を直接受けた当事者しか裁判では争えない」と思い込んでいる人が多い。これは前提が間違っている。9条2項はまさに、処分の名宛人ではない第三者に光を当てるための規定だ。隣のマンション、隣の廃棄物施設、原発の運転許可、これらを近隣住民が争えた判例が現に積み上がっている
- 「自分は被害を受けるのだから当然訴えられる」と考えがちだが、9条が問うのは事実上の不利益ではなく「法律上の利益」だ。眺望が悪くなる、地価が下がる、それだけでは足りないことが多い。根拠法令が、あなたのような個人の利益を個別に保護する趣旨を持っているか、ここを立証できないと事実上の損害があっても入口で却下される
- 原告適格さえ通れば勝ったも同然と誤解されやすい。実際は原告適格は土俵に上がる資格にすぎない。そこを突破して初めて処分の違法性という本案の審理が始まる。しかも10条1項で「自己の法律上の利益に関係のない違法」を理由に取消しを求めることは制限される。入口を通っても、主張できる違法事由はあなたの利益に紐づくものに絞られる
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 何を定める訴訟要件か | 9条：原告適格（誰が訴えられるか） | 14条：出訴期間（いつまでに訴えるか） 10条1項：主張制限（どんな違法を主張できるか） |
| 欠けるとどうなるか | 本案に入れず訴え却下 | 期間徒過で訴え却下 自己の利益に無関係な違法は取消理由にできない |
| 第三者への影響 | 2項で第三者の原告適格を拡大 | 第三者も同じ6か月・1年の期間に服する 第三者は自己の法律上の利益に紐づく違法に限定 |
| 突破・救済の手段 | 9条2項の四要素で個別的利益を立証 | 正当な理由があれば期間徒過を救済 25条の執行停止で訴えの利益を保全 |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾も撤銷訴訟の原告適格を『權利或法律上之利益受損害』に限定。第三者の原告適格を保護規範説で判断する点で日本と問題意識を共有する
韓国も取消訴訟の原告適格を『법률상 이익이 있는 자』に限定。周辺住民の原告適格を保護規範論で判断する枠組みは日本に近い
ドイツは Klagebefugnis として、自己の権利侵害の可能性（Möglichkeitstheorie）を要求。保護規範説（Schutznormtheorie）が原告適格判断の中核で、日本の『法律上の利益』論の母法的存在
米国はArticle III standing として、具体的・個別的な injury in fact、因果関係、救済可能性の三要件を要求。保護規範ではなく事実上の損害を中心に据える点で大陸法系と発想が異なる
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 自宅の真南に高層マンションの建築確認が下りた。あなたは申請者でも許可の名宛人でもない、ただの隣人だ。それでも建築基準法・都市計画法の趣旨が周辺住民の生活環境を守る目的を含むと読めれば、9条2項を足場に取消訴訟の原告適格が認められうる。「他人に出た許可は他人の問題」という常識が、ここで崩れる
- もし、あなたの家の隣に産業廃棄物処理施設の設置許可が出たとしたら？ 健康被害や生活環境への影響を主張するとき、あなたが施設からどの距離に住んでいるか、どんな被害を受けるかが原告適格の決め手になる。同じ反対運動をしても、500メートル先の人と5キロ先の人で、裁判所の扉が開くかどうかが分かれる
- 営業許可を取り消された飲食店オーナー。処分の名宛人だから原告適格は当然ある。ここで問題になるのはむしろ別の壁、出訴期間だ。処分を知った日から6か月、これを一日でも過ぎれば、どれだけ不当な処分でも訴え自体が却下される（14条）
- あなたが業界団体や消費者団体の一員として、行政処分に異議を唱えたい。だが「公益のため」「業界全体のため」という理由だけでは原告適格は認められない。法律が守ろうとしているのが個々人の具体的・個別的利益か、それとも一般的公益にとどまるか、この線引きであなたが土俵に上がれるかが決まる
取るべき行動
被害を受けた側：1. 処分の名宛人なら原告適格は通常問題なし、ただちに出訴期間（知った日から6か月、14条）を確認しカレンダーに記入2. 第三者の立場なら、まず情報公開請求で処分の根拠法令と処分内容を入手3. その根拠法令が、あなたのような個人の個別的利益を保護する趣旨を含むかを9条2項の枠組み（趣旨・目的・関係法令・害される利益の程度）で整理4. 距離・被害の具体性を示す資料（位置図、健康被害の記録、専門家意見）を集める5. 出訴期間内に弁護士へ、行政事件に強い代理人を選ぶこと、本案前の原告適格の壁を越えられる主張を組めるかが分水嶺
訴えられた側：1. あなたが処分の名宛人（許可を受けた事業者など）で、第三者から取消訴訟を起こされた側なら、まず相手に原告適格があるかを本案前に争う2. 根拠法令が一般的公益を守るにとどまり、原告個人の個別的利益までは保護していないと反論する余地を検討3. 距離・被害の具体性が乏しければ「事実上の不利益にすぎず法律上の利益ではない」と主張4. 出訴期間（14条）の徒過があれば、それ自体が却下事由になるので必ず確認5. 許可の適法性そのものを示す資料も並行して準備、入口で勝てなくても本案で守れるよう二段構えにする
時効（請求できる期限）：取消訴訟の出訴期間は、処分または裁決があったことを知った日から6か月、かつ処分または裁決の日から1年（行政事件訴訟法14条1項・2項、正当な理由があるときを除く）。起算点は「知った日」であって処分日とは限らない点に注意。審査請求を経た場合は裁決があったことを知った日から起算（最新の改正状況をご確認ください）
学説
法律上保護された利益説（判例・通説）：原告適格は、根拠法令が当該利益を個々人の個別的利益として保護していると解されるか否かで決まるとする立場。判例が採用し、9条2項はこの判断における考慮要素を法令の趣旨・関係法令・害される利益の性質へと拡張した
法的保護に値する利益説（有力説）：法令の保護目的に限定せず、裁判上保護に値する実質的利益があれば原告適格を認めるべきとする立場。判例より広く救済の間口を取るが、訴訟の範囲が不明確になるとの批判もある
改正沿革 AI による整理
- 平成16年（2004年）行政事件訴訟法改正 第2項を新設。処分の名宛人以外の第三者の原告適格を判断する際、根拠法令の文言のみによらず、法令の趣旨・目的、目的を共通にする関係法令、害される利益の内容・性質・態様・程度を考慮すべきことを明文化し、判例で狭く解されがちだった第三者の原告適格を立法的に拡大した
改正の年表
- 1.昭和37年（1962年） 新設：行政事件訴訟特例法を全部改正して行政事件訴訟法を制定。取消訴訟の原告適格を「法律上の利益を有する者」と規定
- 2.平成16年（2004年） 改正：第2項を新設。第三者の原告適格判断につき、根拠法令の文言のみによらず、法令の趣旨・目的、目的を共通にする関係法令、害される利益の内容・性質・態様・程度を考慮すべきことを明文化し、判例で狭く解されがちだった第三者の原告適格を立法的に拡大
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める