臺灣橋頭地方法院110年度簡字第337號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第337號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

甯宥琮

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第364號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甯宥琮於民國109年10月6日2時許，在高雄市○○區○○路○段000號空地路邊，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜及毀損之單一犯意，以持自備鑰匙1把破壞車輛鑰匙孔之方式，接續毀損並竊取宋雲仁使用之車牌號碼00-0000號自小貨車、車牌號碼0000-00號自小客車及宋雲仁所有之車牌號碼000-0 00普通重型機車，致上開3部車輛之鑰匙孔均受有損壞而不堪使用，足生損害於宋雲仁；詎甯宥琮毀損上開3部車輛之鑰匙孔後，仍均無法發動電門，並因車牌號碼0000-00號小客車發出警報聲響，甯宥琮見狀逃離現場致行竊未能得手。嗣經警調閱監視器畫面後，始得知上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告甯宥琮於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人宋雲仁分別於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有現場照片6張、監視器翻拍照片4張、估價單3份、車輛詳細資料報表3份在卷可資佐證，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪及同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告先後毀損及竊取上開3部車輛之行為，分別係於密切接近之時間，在同一地點，出於單一之毀損及竊盜犯意所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，認分別屬接續犯之單純一罪。又被告欲先持自備鑰匙1把破壞上開車輛之鑰匙孔後，再發動電門竊取上開車輛，被告係基於行竊財物之單一決意，而為因果歷程未中斷之毀損鑰匙孔繼而行竊之行為，彼此間行為著手實行階段自可認為同一，且具有事理上關聯性，而屬刑法上之一行為，是被告係以一行為觸犯上開毀損、竊盜未遂2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜未遂罪處斷。

㈡又被告前因毒品危害防制條例、竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)以103年度簡字第2425號、103年度審易字第1875號、104年度審易字第376號、105年度簡字第1911號判決判處有期徒刑4月、6月、3月、10月、10月、4月確定，上開各罪嗣經高雄地院以105年度聲字第3986號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定（下稱甲案）；又因竊盜、毒品危害防制條例等案件，分別經高雄地院以104年度審易字第376號、104年度簡字第2196號、104年度簡字第1347號、104年度簡字第2819號、105年度簡字第2052號判決判處有期徒刑5月、4月、4月、6月、4月、3月、4月確定，上開各罪嗣經高雄地院以前述裁定定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，於民國107年5月3日假釋，並於107年12月22日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，裁量被告已有竊盜前科之財產犯罪紀錄，竟仍意圖不勞而獲再犯本案，顯見其惡性不改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考量，再參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定與憲法罪刑相當原則、比例原則無違，是依刑法第47條第1項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。另被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並依法先加後減其刑。

五、審酌被告除前揭累犯部分不予重複評價外，已有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，竟不思以正當方式謀取生活所需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾毀損及竊取他人所有車輛欲供己代步使用，顯見其法紀觀念實屬淡薄，漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，且迄未與告訴人達成和解，致犯罪所生損害未獲減輕，所為實屬可議；惟念其犯後業已坦承犯行；兼衡被告自陳國中肄業之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

六、被告供本案犯行使用之鑰匙1把雖係其所有，並未扣案，本院考量刑法沒收犯罪工具之目的，主要是在避免行為人持該工具再行犯罪行為，而鑰匙乃一般日常生活常見之物，且價值非高，可輕易取得類同物品，對之諭知沒收就防止再犯之效果有限，難認有刑法上之重要性，故不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。

九、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。