資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度朴簡字第323號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第323號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 翁金鶴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第4244號、第4245號、第4507號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
翁金鶴犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得西瓜參顆沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3至4行「贓物認領保管單2件及現場照片8張等在卷可稽」，更正為「贓物認領保管單2份及照片26張等在卷可稽」，另補充「被告翁金鶴於本院行準備程序中之自白」，餘均引用起訴書犯罪事實欄一及證據並所犯法條欄位一之記載（如附件）。
二、核被告3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至刑法第321條第1項第2款之適用，應以與「住宅或有人居住之建築物」有關之「門扇、牆垣及其他安全設備」為限（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第8號研討結果可資參考），本案犯罪事實欄一(三)，被告雖踰越被害人林○○所有雞舍牆垣而為本案竊盜行為，然該雞舍係獨立建物，並非住宅，亦無人居住在內，且距離被害人林○○住家尚有3公里，此有本院電話記錄表在卷可參(見本院易字卷第53頁)，故被告本次踰越雞舍牆垣侵入竊盜財物之行為，應係成立刑法第320條第1項，公訴意旨認被告就此部分係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，尚有誤會，惟兩者俱係行竊之行為，社會基本事實相同，並已當庭依刑事訴訟法第95條之規定告知被告，（見本院易字卷第63頁），爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰。
三、被告前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以101年度易字第1237號判決判處有期徒刑10月確定；又因竊盜案件，經本院以101年度朴簡字第248號、第318號、101年度易字第617號、102年度易字第138號判決分別判處有期徒刑4月、4月、3月、5月確定，上開4罪復經本院以102年度聲字第720號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，經與前述有期徒刑10月部分接續執行，於103年6月10日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於103年9月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告前已有多次竊盜之素行紀錄，仍不知警惕，仍為己需而於鄰里間竊取農作物，足認其欠缺法紀觀念，為圖己利而漠視他人財產權。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，另衡酌本案竊盜所得之西瓜3顆、苦瓜2袋、土雞8隻價值，及各該被害人之損害，暨兼衡被告自陳為國小畢業之智識程度、無業、已婚、有4名成年子女、尚有妻子需其扶養照顧、經濟狀況不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
五、被告本案竊盜犯罪所得之西瓜3顆，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另所竊得之苦瓜2袋、土雞8隻均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參(見嘉布警偵字第1070007773號卷第20頁、第0000000000號卷第19頁)，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第300條、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王振名提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條:
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官107年度偵字第4244號、107年度偵字
第4245號、107年度偵字第4507號起訴書
犯罪事實
一、翁金鶴前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院（以下均簡稱臺
南地院）以101年度易字第1237號判決判處有期徒刑10月確
定（以下簡稱為甲有期徒刑）；復因竊盜案件，經臺灣嘉義
地方法院（以下均簡稱嘉義地院）分別以101年度朴簡字第
248號判決判處有期徒刑4月確定、以101年度易字第617號判
決判處有期徒刑3月確定、以101年度朴簡字第318號判決判
處有期徒刑4月確定、以102年度易字第138號判決判處有期
徒刑5月確定，上開4罪復經同法院以102年度聲字第224號裁
定定應執行為有期徒刑1年1月確定（以下簡稱為乙有期徒刑
）；上開甲、乙有期徒刑接續執行，於民國103年6月10日縮
短刑期假釋出監，並付保護管束，假釋未經撤銷，於103年9
月16日保護管束期滿，其未執行之刑，以已執行論。又因竊
盜案件，經嘉義地院104年度朴簡字第117號判決判處有期徒
刑4月各3次、3月各2次，定應執行有期徒刑10月確定；因竊
盜案件，經嘉義地院104年度易字第376號判決判處有期徒刑
3月各3次，定應執行有期徒刑6月確定，以上2案經嘉義地院
104年度聲字第952號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（以下
簡稱為丙有期徒刑）。再因竊盜案件，經臺南地院104年度
簡字第157 9號、嘉義地院104年度朴簡字第399號判決各判
處有期徒刑3月、3月確定；上開2案與丙有期徒刑，復經嘉
義地院105年度聲字第618號裁定應執行有期徒刑1年7月確定
（以下簡稱為丁有期徒刑）。又因竊盜案件，經臺南地院
104年度簡字第1651號、104年度簡字第1969號、104年度簡
字第1880號、104年度審易字第1191號及嘉義地院104年度易
字第1111號判決各判處有期徒刑3月、3月、5月、6月、7月
確定，經嘉義地院105年度聲字第619號裁定應執行有期徒刑
1年9月確定（以下簡稱為戊有期徒刑），以上丁、戊有期徒
刑接續執行，於106年11月24日縮短刑期假釋出監，並付保
護管束，尚在假釋期間（107年11月21日期滿）。詎其仍不
知悔改，意圖為自己不法之所有，而有以下犯行：(一) 107
年5月1日凌晨0時30分許，在江○○所有嘉義縣義竹鄉義竹
村八掌溪畔西瓜田內，徒手竊取江○○所有種植上揭西瓜田
內之西瓜3顆，價值新台幣（下同）約600元，並食用殆盡；
(二)於107年5月2日凌晨0時30分許，在李○○所有嘉義縣義
竹鄉義竹段1149地號農地上溫室內，徒手竊取李○○所有溫
室苦瓜田內之苦瓜2袋，價值750元；(三)於107年6月11日凌
晨1時0分許，先踰越林○○所有嘉義縣○○鄉○○村○○○
000○0號雞舍牆垣後，竊取林○○所有放養該處雞舍內之8
隻土雞，價值約1680元，翁金鶴竊得上揭土雞8隻後從原處
翻牆處離開，適警巡邏時發現其騎乘車牌號碼000-000號重
型機車腳踏板處放置2袋塑膠袋內中物品形跡可疑，予以盤
查，發現2袋塑膠袋內中有遭竊土雞，始偵悉上情。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁金鶴於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人江○○、李○○、林○○於警詢之證述情
節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單
2 件及現場照片8 張等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符
，其犯嫌足以認定。