臺灣嘉義地方法院108年度朴簡字第304號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　108年度朴簡字第304號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

黃志豪

上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第5262號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。

二、核被告黃志豪所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。關於累犯之部分，說明如下：

（一）查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度訴字第241號判決判處有期徒刑6月確定（下稱A案）；因詐欺案件，經本院以107年度朴簡字第11號判決判處有期徒刑4月確定（下稱B案）；因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以105年度朴簡字第365號判決判處有期徒刑2月確定（下稱C案）、105年度訴字第387號判決判處有期徒刑3月確定（下稱D案），B至D案經本院以107年度聲字第375號裁定應執行有期徒刑7月確定（下合稱E案）；因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以107年度朴簡字第84號判決判處有期徒刑4月確定（下稱F案）、107年度訴字第358號判決判處有期徒刑9月確定（下稱G案），F、G案經本院以107年度聲字第844號裁定應執行有期徒刑10月確定（下合稱H案）。上開A、E、H案接續執行，自民國106年11月16日入監執行，並於108年1月8日假釋出監，於假釋前A、E案均已執行完畢（下合稱前案）等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於前案徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

（二）按有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（大法官釋字第775號解釋文參照）。

（三）被告前案與本案之罪質均不同，且其前案多係施用毒品之自戕行為，B案亦係幫助犯詐欺取財罪，未有積極直接侵害他人法益之行為，尚難遽認被告經前案執行完畢後，對刑罰之反應力仍薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷認本件無須依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告僅因與先前毫無嫌隙、僅係偶然經過之被害人黃ＯＯ（姓名年籍詳卷）稍有行車糾紛，竟失去理性，持西瓜刀朝被害人揮舞，其所為除使被害人受有相當程度之心理上恐懼外，亦危害社會治安；其坦承犯行，然因其行為使被害人深感恐懼，致無意願與其和解，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1份在卷可參；其自陳高職肄業之智識程度、家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之西瓜刀1把為本件犯罪工具，被告於警詢時自陳為其所有，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項前段、第38條第2項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官徐鈺婷聲請以簡易判決處刑。